Claim ORV na vijf jaar verjaard
LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN LEVEN - In 2006 sluiten consument en zijn echtgenote een betalingsbeschermer in een via AFAB bij DSB afgesloten lening. De koopsom hiervoor bedraagt bijna 26000 euro. In 2008 is de echtgenote overleden. Pas in 2016 ontdekt de consument dat hij ten tijde van het krediet ook een overlijdensriscoverzekering had gesloten. Hij verzoekt de verzekeraar uitkering. Deze weigert met een beroep op verjaring. De verzekeraar beroept zich op artikel 7:985 BW waarin is bepaald dat de claim uiterlijk binnen vijf jaar na het overlijden gemeld moet worden. De geschillencommissie stelt de verzekeraar met de volgende overweging in het gelijk:
‘Op grond van artikel 7:985 Burgerlijk Wetboek (BW) verjaart een rechtsvordering tegen de verzekeraar tot het doen van een uitkering in dat geval door verloop van vijf jaar na de dag waarop die vordering opeisbaar is geworden. Voor het aanvangen van deze verjaringstermijn speelt, anders dan bij toepassing van de verjaringstermijn ex artikel 7:942 lid 1 BW, de bekendheid met de opeisbaarheid geen rol van betekenis’.
Ook een beroep op de redelijkheid en billijkheid wordt door de geschillencommissie afgewezen. ‘Aangezien de consument er niet in is geslaagd om in voldoende mate aannemelijk te maken dat het polisblad en de kredietovereenkomst hem niet zijn verstrekt, komt de Commissie niet aan de vraag toe of het niet verstrekken van deze bescheiden een beroep op verjaring naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid in de weg staat. Hierop wijst de geschillencommissie de vordering af. - Uitspaak 2018-219
Reactie toevoegen
Editie
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR
(Kifid-uitspraak GC 2024-0007, bindend) Consumenten claimen in 2022 stormschade aan boeidelen aan de gevel van hun woning bij Nh1816. De verzekeraar heeft op basis...
Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging
(Kifid-uitspraak GC 2023-1009) Een consument is van mening dat het garantiekapitaal bij premievrijmaking op einddatum niet komt te vervallen. Aegon denkt daar anders...
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"
(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...
Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...
Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...