Consument moet schade onderbouwen
SCHADE - In deze casus wijst een rechtsbijstandsverzekeraar het verzoek tot dekking af. Nadat de consument zich tot KiFiD heeft gewend, erkent de verzekeraar het verzoek tot rechtsbijstand op onjuiste gronden te hebben afgewezen. Inmiddels is er een jaar verstreken sinds de consument een beroep heeft gedaan op rechtsbijstand ten behoeve van een geschil over een incasso van een geldvordering. Consument meent dat hij door de verkeerde afwijzingsgrond in zijn juridische belangen is geschaad wat leidt tot een mindere kans op succes om zijn vordering te incasseren. Consument eist daarom van de rechtsbijstandsverzekeraar vergoeding van het bedrag waarover de incasso ging en waarvoor hij rechtsbijstand had verzocht.
De geschillencommissie komt tot de volgende redenering. Door het verzoek tot rechtsbijstand op onjuiste gronden af te wijzen, heeft de rechtsbijstandsverzekeraar jegens de klager onzorgvuldig gehandeld. Deze onzorgvuldigheid leidt op grond van artikel 6:74 pas tot aansprakelijkheid wanneer de consument daardoor schade heeft geleden. Op grond van artikel 150 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering moet de consument in deze situatie gemotiveerd stellen welke schade hij heeft geleden en waar die schade uit bestaat. Omdat de consument in zijn klacht heeft nagelaten duidelijk te maken waardoor zijn verhaalpositie precies slechter is geworden, wijst de commissie de claim van de consument af. - Uitspraak 2018-315
Reactie toevoegen
Editie
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken
(Uit Ken je vak! VVP 2-2024) Struikelen over eigen voeten niet onrechtmatig AVP – De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig...
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken
(NVHP in Ken je vak! VVP 2-2024) Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen....
Kifid veegt vloer aan met klacht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...
Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....