Brommer geen rondvliegend voorwerp
SCHADE - De geparkeerde bromfiets van de consument waait omver en raakt beschadigd. De polisvoorwaarden van zijn verzekering geven aan, dat schade aan het verzekerd object door storm uitsluitend als gevolg van door de storm rondvliegende of vallende voorwerpen verzekerd is. De consument stelt dat de bromfiets door de storm een vallend voorwerp is geworden en claimt de schade.
De verzekeraar wijst deze claim af en wordt daarin gesteund door de geschillencommissie: ‘Uit de bewoordingen van artikel 27 van de Voorwaarden volgt, dat er pas recht op vergoeding van de plotseling en onvoorziene schade aan het verzekerd object (in casu de bromfiets) ontstaat, indien de schade het gevolg is van door de storm rondvliegende of vallende voorwerpen. Met ‘rondvliegende of vallende voorwerpen’ worden andere zaken bedoeld dan de bromfiets zelf, nu de bromfiets het ‘verzekerd object’ betreft. - Uitspraak 2017 - 762
Reactie toevoegen
Editie
Event Waarborgfonds als startpunt van meer internationale samenwerking
“Het verkeer wordt steeds internationaler en intensiever en op het moment dat de intensiteit toeneemt, de landsgrenzen er minder toe doen, is het des te relevanter...
NFF podcastserie Financiële dienstverleners in transitietijd (5): Carola Wijkamp-Hermsen
Carola Wijkamp-Hermsen, sinds 1 november 2023 directievoorzitter van de Vereende, staat centraal in de vijfde aflevering van de podcastserie ‘De rol van financiële...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Mobiliteit en schadepreventie horen één te zijn
Stimuleer bedrijven dat ze hun medewerkers laten zien dat schadepreventie belangrijk is, dat ze de cultuur van veiligheid uitstralen. Dat was een van de tips voor...
Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR
(Kifid-uitspraak GC 2024-0007, bindend) Consumenten claimen in 2022 stormschade aan boeidelen aan de gevel van hun woning bij Nh1816. De verzekeraar heeft op basis...
Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging
(Kifid-uitspraak GC 2023-1009) Een consument is van mening dat het garantiekapitaal bij premievrijmaking op einddatum niet komt te vervallen. Aegon denkt daar anders...
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"
(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...