Politieke speelbal

1. 28 januari 2018
2. 0 reacties

Verlaging van de assurantiebelasting? Ook nu weer klinkt de roep hierom. Maar vergeet het maar. Het nieuwe kabinet gaat heus niet inleveren op de 2,4 miljard euro die de assurantiebelasting sinds de verhoging naar 21 procent vijf jaar geleden jaarlijks in de schatkist speelt.

(door Toon Berendsen, redactie VVP)

Verschillende partijen riepen de voorbije weken op tot verlaging van de assurantiebelasting. Het begon met financieel planner Wilfred Mooij (Geijsel Kroon), die in De Telegraaf schreef (in de van hem vertrouwde pittige bewoordingen): "Om de crisis te bestrijden en de banken te redden heeft onze regering in 2013 de assurantiebelasting ’tijdelijk’ ruimschoots verdubbeld van 9,7 naar maar liefst 21 procent. Die crisis is bestreden en ’tijdelijk’ is nu voorbij. We mopperen nog steeds collectief over de hoge kosten van de verzekeraars en dan met name over de woekerpolis. Die woekerpolis verbleekt bij deze gang van zaken omdat de overheid hier ongegeneerd laat zien hoe je jaarlijks bij ieder gezin 50 euro uit de zak klopt zonder dat er ook maar iemand over klaagt.”

In zijn recente Nieuwjaarsspeech zei Adfiz-voorzitter Wim Heeres zich “te kunnen voorstellen dat de overheid besluit de assurantiebelasting weer terug te brengen tot een niveau wat in heel Europa gebruikelijk is, ik denk aan een zeven procent. Daarmee geven zij de burgers in Nederland een interessante koopkrachtverbetering”.

Verbondsdirecteur Leo de Boer, die de column van Mooij meteen retweete, schreef vorig jaar mei al een kritisch artikel in het FD. Het moment was natuurlijk niet toevallig gekozen; de formatie van een nieuw kabinet was net opgestart.

De Boer in het FD: “De laatste jaren is er iets vreemds aan de hand met de polis, voorheen simpelweg een papier waarbij de verzekeraar conform de voorwaarden risico’s overnam van de verzekerde. De polis is verworden tot een afwentelpolis: de staat vult er de schatkist mee, weer andere overheden en partijen hebben het recht gekregen om via de polis tal van kosten te herverdelen. Dat alles over de rug van de verzekerde, ofwel zo’n beetje iedere Nederlander.

“Het is tijd om de (auto)schadeverzekering weer ‘gewoon’ een verzekering te laten zijn. En geen afwentelpolis om zorgkosten te verrekenen of de staatskas te vullen.”

De woorden zijn aan dovemansoren gericht. In de Miljoenennota is te zien hoeveel de assurantiebelasting de schatkist oplevert: ruim 2,4 miljard euro per jaar. Gaat de belasting weer naar zeven procent, betekent dit een forse bezuiniging ergens anders op de Rijksbegroting. Daar zit Den Haag niet op te wachten. Het nieuwe kabinet rept ook met geen woord over de assurantiebelasting in zijn Regeerakkoord.

Vier procent

De assurantiebelasting was heel lang de zeven procent waar Adfiz-voorzitter Heeres naar verwijst. Maar ze begon ooit met vier procent.

De assurantiebelasting werd in Nederland ingevoerd in 1972. De achtergrond vormde harmonisatie van belastingwetgeving in het kader van de steeds verder gaande Europese eenwording.
Voorafgaand aan de invoering organiseerde de Nederlandse Unie van Schadeverzekeraars het Forum Assurantiebelasting.

Het verslag daarvan in de VVP van 8 oktober 1971 leest: “De assurantiebelasting verschilt qua structuur en betekenis aanzienlijk van het huidige zegelrecht op polissen. Die zegelbelasting wordt eenmalig geheven, hetzij als vast recht, hetzij als een evenredig recht over het verzekerde bedrag. De nieuwe assurantiebelasting is echter een periodieke belasting over de premies. In de memorie van toelichting wordt uitvoerig aandacht besteed aan dat verschil.

“Zij acht de premie een betere grondslag voor de belastingheffing dan het verzekerde bedrag. Gewezen wordt op het feit dat het door de verzekering gedekte risico beter tot uitdrukking komt in de hoogte van de premie dan in het verzekerde bedrag, terwijl ook mede verband wordt gelegd met de looptijd van de verzekering en dat de heffing over de premie meer verspreid is. Verder – aldus nog steeds de memorie van toelichting – leidt de huidige heffing met zegels tot complicaties in de toepassing bij automatisch bijverzekeren en dergelijke en stuit zij bij de moderne methoden van mechanische verwerking van administratieve gegevens op moeilijkheden.

“Inderdaad is een periodieke heffing op de premies meer in harmonie met het totale kader van deze belasting.

“De keerzijde van zo’n ‘harmonische’ belasting is wel dat deze de moeilijk te verzadigen fiscus uitlokt tot verhoging van de tarieven. Er is nu voorgesteld het tarief te verdubbelen van twee procent tot vier procent. De belasting is hiermee al verhoogd voordat zij goed en wel is gestart. Hier blijkt dat ook een harmonische muziek – om het zacht te zeggen – erg sterk kan óverkomen.”

Politiek

Twee procent assurantiebelasting was het aanvankelijke voorstel. Maar dat werd dus al direct verdubbeld naar vier procent. Het zou niet bij die verhoging blijven. Opmerkelijk wel dat het zo lang heeft geduurd voordat de assurantiebelasting nog een keer zo flink werd verhoogd.

"Heel lang bedroeg de belasting zeven procent. Op 1 maart 2008 ging dat naar 7,5 procent, op 1 maart 2011 naar 9,7 procent. De forse verhoging van 9,7 naar 21 procent dateert van 1 januari 2013.

"Daar zat niks filosofisch achter, er moest eind 2012 gewoon een gat worden gedicht in het Regeerakkoord van het kabinet Rutte II, waarin werd afgerekend met de impopulaire forensentaks.

"In het Belastingplan 2011, waarin het kabinet Rutte I het tarief ook al optrok, staat letterlijk dat er geen reden te bedenken is waarom de assurantiebelasting lager zou moeten zijn dan de btw. Daar kun je over twisten. Uiteindelijk is het in ieders belang dat verzekeringen betaalbaar zijn. De Staat zou die toegankelijkheid juist moeten bevorderen. Maar politiek blijft politiek: de leniging van geldnood op de korte termijn is voor politici altijd belangrijker geweest dan investeren in de lange termijn.

Schrale troost: de verhoging van de assurantiebelasting zit aan haar taks."

(foto: assurantiebelasting verving de zegelbelasting)

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen