Premierestitutie na verkoop auto
SCHADE – Consument verkoopt zijn auto op 22 oktober 2014. De nieuwe eigenaar heeft deze auto per dezelfde datum verzekerd. Op 16 juni 2015 vraagt de consument de verzekeraar de WAM-verzekering met terugwerkende kracht tot 22 oktober 2014 te royeren. De verzekeraar weigert premierestitutie, omdat zij meent dat zij in de periode daaraan voorafgaand toch risico heeft gelopen. De geschillencommissie is het hier niet mee eens en overweegt:
1. Op grond van artikel 7:938 BW is er recht op premierestitutie indien in het geheel geen risico is gelopen.
2. Hierbij geldt dat noch de verzekeraar noch de tot uitkering gerechtigde enig risico heeft gelopen.
3. Door overdracht van de auto en het vrijwaringsbewijs staat vast dat de consument geen risico heeft gelopen.
4. Op grond van artikel 12 lid 1 WAM staat vast dat de verzekeraar geen risico meer heeft gelopen vanaf het moment dat de nieuwe eigenaar een WAM-verzekering heeft gesloten, zijnde 22 oktober 2014.
5. Er is geen sprake van samenloop omdat de consument de tweede WAM-verzekering niet heeft afgesloten. De geschillencommissie stelt vast dat de consument recht heeft op premierestitutie – Uitspraak 2017 – 056
Reactie toevoegen
Reacties
G. Dabekaussen - prive 15 augustus 2019
Ik heb wegens een rijbeperking ook mijn auto verkocht (leeftijd/gezondheid) in okt 2018. Zie in juli nieuwe premie afschrijving. Heb Promovendum gebeld. Willen niet met terugwerkende kracht restitueren. Heb bovenstaand artikel aangehaald. Zij blijven bij positie. Nu in mail met verwijzing naar dit artikel en wetboek incl vrijwaring, overschrijving en verzekeringspapieren koper toegestuurd. Daarmee aantonend dat Promovendum geen risico heeft gelopen. Ben eens benieuwd naar hun positiebepaling.
Editie
Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen
“In de klachten", aldus Kifid-directeur Eveline Ruinaard in het jaarverslag 2023, "gaat het vaak niet over de werking van producten maar veel meer over de...
Netto Combined Ratio Schade verslechterd naar 99,5 procent over 2023
Schade exclusief AOV had een premievolume van 13,5 miljard euro over 2023 (2022: 12,8 miljard euro). aldus DNB. De Netto Combined Ratio (NCR) van schade exclusief...
Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken
(Uit Ken je vak! VVP 2-2024) Struikelen over eigen voeten niet onrechtmatig AVP – De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig...
Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken
(NVHP in Ken je vak! VVP 2-2024) Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen....
Kifid veegt vloer aan met klacht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...