Hoge Raad verheldert opzet tot misleiding

Maarten Kalkwiek (portret) Opzet tot misleiding van de verzekeraar door de verzekeringnemer leidt tot vermindering van de uitkering of verval van het recht op uitkering. In een recent arrest heeft de Hoge Raad bepaald wanneer sprake is van opzet tot misleiding van de verzekeraar. De uitleg van de Hoge Raad brengt een zorgplicht voor assurantieadviseurs met zich mee, meent Maarten Kalkwiek.

De verzekeringnemer in deze zaak huurde een pand in Den Bosch waarin hij een café exploiteerde. Hij was bij ASR verzekerd voor brandschade. Een half jaar na het afsluiten van de verzekering ontstond brand in het pand brand en verzocht hij ASR om polisdekking. Tijdens het onderzoek naar de oorzaak van de brand kwam ASR er achter dat het gerucht ging dat de in het café werkzame broer van de verzekeringnemer betrokken was bij een ruzie/vechtpartij waarbij iemand was doodgeschoten. Deze broer zat daarvoor in hechtenis. Kort na de schietpartij was bij het café ook al brand gesticht.

 

Volgens ASR had de verzekeringnemer deze feiten bij het afsluiten van de polis verzwegen met de opzet om haar te misleiden. Het gevolg daarvan was volgens ASR dat de verzekeringnemer geen recht op uitkering onder de polis had (art. 7:930 lid 5 BW en art. 7:928 lid 1 BW). De verzekeringnemer stelde hier tegenover dat hij weliswaar niet alle feiten volledig aan ASR had opgegeven, maar dat dit niet met opzet was om haar te misleiden.

 

Oordeel Hoge Raad
In het arrest bepaalt de Hoge Raad eerst wat de maatstaf is van een beroep op artikel 7:930 lid 5 BW. “Mede gelet op de tussen de art. 7:928 BW en 7:930 BW bestaande samenhang dient onder opzet tot misleiding in de zin van art. 7:930 lid 5 BW te worden verstaan dat de verzekeringnemer feiten of omstandigheden niet aan de verzekeraar heeft medegedeeld die hij kent of behoort te kennen en waarvan, naar hij weet of behoort te begrijpen, de beslissing van de verzekeraar of, en zo ja, op welke voorwaarden, hij de verzekering zal willen sluiten, afhangt of kan afhangen, terwijl de verzekeringnemer aldus heeft gehandeld met de bedoeling de verzekeraar ertoe te bewegen een overeenkomst aan te gaan die hij anders niet of niet op dezelfde voorwaarden zou hebben gesloten.”

 

De Hoge Raad oordeelt dat hier aan deze maatstaf is voldaan. De verzekeringnemer wist of behoorde te weten dat de beslissing van ASR om een verzekeringsovereenkomst af te sluiten afhankelijk was van het risico. Hij moest dus ook weten dat ASR de overeenkomst niet zou sluiten als hij had verteld dat eerder brand was gesticht en dat zijn broer in verband werd gebracht met een vechtpartij waarbij iemand was doodgeschoten.

 

Adviseur heeft zorgplicht
Dit arrest is belangrijk voor verzekeraars, omdat nu duidelijk is wat zij moeten stellen en bewijzen om een beroep op misleiding met verval van dekking te rechtvaardigen. Ook voor verzekeringnemers en assurantieadviseurs is nu helder wat zij de verzekeraar moeten vertellen. Assurantieadviseurs moeten er bovendien waakzaam voor zijn dat de aspirant-verzekeringnemer weet dat op hem een verstrekkende mededelingsplicht rust en dat de gevolgen van schending daarvan verstrekkend zijn. Voldoet de assurantieadviseur niet aan deze zorgplicht dan loopt hij het risico op aansprakelijkheid voor de gevolgen van de schending van de mededelingsplicht (zie hiervoor een eerdere blog op de website van Berculo Advocaten).
 

Reactie toevoegen

 
Dexia verliest opnieuw bij Hoge Raad

Dexia verliest opnieuw bij Hoge Raad

De Hoge Raad heeft in de aandelenlease-affaire Dexia opnieuw in het ongelijk gesteld. De uitspraak geldt ook voor andere aanbieders van aandelenleasecontracten...

Hogere compensatie voor gedupeerden dexia

Hogere compensatie voor gedupeerden dexia

Gedupeerde Dexia-klanten die in 2007 niet onder de Duisenberg-regeling wilden vallen, kunnen aanspraak maken op een hogere vergoeding. In twee arresten schept de...

Wetgever moet alert blijven op hoogte box 3 heffing

Wetgever moet alert blijven op hoogte box 3 heffing

De Hoge Raad ziet geen reden om de belasting op vermogen - de heffing in box 3 - voor het jaar 2011 ongeldig te verklaren. Maar de Hoge Raad waarschuwt dat als duidelijk...

Zorgplicht tussenpersoon om verzwijging te voorkomen

Zorgplicht tussenpersoon om verzwijging te voorkomen

De Hoge Raad heeft in een recent arrest geoordeeld dat een tussenpersoon een vergaande zorgplicht heeft om verzwijging door een klant te voorkomen. “Omdat...

Delta Lloyd mag pensioenregeling versoberen

Delta Lloyd mag pensioenregeling versoberen

Gepensioneerden van Delta Lloyd hebben de rechtszaak tegen hun werkgever verloren bij de Hoge Raad. De pensioenvoorwaarden mogen nog gewijzigd worden als mensen...

Hoge Raad veroordeelt aegon in koersplan-zaak

Hoge Raad veroordeelt aegon in koersplan-zaak

Aegon moet circa 30.000 klanten een forse vergoeding betalen omdat in het verleden ondoorzichtige en te hoge premies zijn gevraagd bij Koersplanoverkomsten die in...

Aegon: processtrategie was "niet handig"

Aegon: processtrategie was "niet handig"

In een reactie op het arrest van de Hoge Raad zegt Aegon dat zij de uitspraak van hof Amsterdam uit 2011 zal uitvoeren voor de bij stichting Koersplandewegkwijt...