Adviseur hoeft niet bij elke prolongatie te controleren of dekking nog passend is

1. 12 juni 2017
2. 1 reactie

"Van een redelijk handelend en bekwaam tussenpersoon kan niet worden verwacht dat hij bij elke prolongatie controleert of er nog sprake is van een passende dekking, bijzondere omstandigheden daargelaten." Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2017-340.

De dochter van de klagende consument liet na haar adviseur te informeren over haar emigratie. In maart 2016 overleed ze aan de gevolgen van malaria. De kosten verbonden aan de medische behandeling en dergelijke alsmede de kosten van repatriëring werden niet door de reisverzekering vergoed omdat de dochter niet meer in Nederland woonachtig was.

De consument erkende dat de financieel adviseur niet op de hoogte was gebracht van de emigratieplannen van haar dochter. Hij had volgens haar echter wel moeten weten dat haar dochter was geëmigreerd. Hij moet zijn gedrag immers laten bepalen door de gerechtvaardigde belangen van zijn klanten, niet alleen voor het sluiten van de verzekering maar ook tijdens de looptijd daarvan. Hij had bij de verlenging van de verzekering in 2015 moeten informeren of controleren of de dekking nog overeenstemde met de actuele situatie van de dochter. Door dat niet te doen heeft de adviseur zijn jegens haar geldende zorgplicht geschonden, aldus de consument.

Naar het oordeel van de Commissie "kan van een redelijk bekwaam en redelijk handelend assurantietussenpersoon niet worden verwacht dat hij bij prolongatie van de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen bij zijn klanten navraag doet of hun verzekering(en) nog wel de juiste dekking bied(t)(en), of aanpassing wellicht gewenst is etc. In zeer bijzondere omstandigheden kan dat wellicht anders zijn, maar zulk een omstandigheid doet zich naar het oordeel van de Commissie hier niet voor. De dochter heeft haar emigratie niet aan Tussenpersoon gemeld, zodat die omstandigheid geen reden kon zijn om bij gelegenheid van de prolongatie bij de dochter navraag te doen. Van andere omstandigheden, die voor Tussenpersoon aanleiding had moeten zijn bij de dochter te informeren is niet gebleken. Indien de dochter aan Tussenpersoon haar emigratie zou hebben gemeld, bijvoorbeeld als een wellicht voor de verzekering relevant gegeven, dan zou de verzekering op grond van de voorwaarden zijn beëindigd". .

De consument vorderde vergoeding van de door haar geleden schade ad 10.190 euro, zijnde een bedrag aan ziekenhuiskosten van 4960 euro, kosten van het mortuarium ad 17,40 euro en de kosten van repatriëring ad 5.212,43 euro.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• dekking
• prolongatie

Abonnement aanvragen