"adviseur moet onafhankelijk label kunnen waarmaken"

Denkers en Wanrooij 2

Het gesprek dat hij onlangs had met Michiel Denkers, hoofd Toezicht AFM, heeft adviseur Ozewald Wanrooij niet de gewenste duidelijkheid kunnen verschaffen. "In plaats van concreet actie te ondernemen, kiest de AFM ervoor het gesprek met ABN Amro aan te gaan." Volgens Denkers zijn klanten er niet bij gebaat als een aanbieder (zoals ABN Amro) zijn loket voor een adviseur sluit. "Een onafhankelijk adviseur moet zijn onafhankelijke label in de praktijk kunnen waarmaken." Klik HIER voor het complete VVP-verslag van het gesprek tussen Wanrooij en Denkers.

Duidelijkheid kreeg Wanrooij slechts op een aantal punten, bijvoorbeeld toen Denkers zijn visie gaf op de toegankelijkheid van het brede marktaanbod van producten. "Laat helder zijn dat ik er voorstander van ben dat een onafhankelijk adviseur zijn onafhankelijke label in de praktijk moet kunnen waarmaken. Om dat te kunnen moet hij het brede marktaanbod kunnen vergelijken, maar ook namens de klanten daar toegang toe hebben om het gewenste product voor zijn klant te regelen."

Volgens Wanrooij staat het protectionistische beleid van aanbieders nu juist het gewenste brede onafhankelijk advies in de weg. Het standpunt van Denkers staat volgens hem om die reden lijnrecht tegenover dat van ABN Amro, in het conflict met Neutralis. Daarop stelt Denkers: "In principe valt dit onder de contractvrijheid tussen partijen. Dat neemt niet weg dat wij hierover, in algemene zin, wel in gesprek gaan met partijen op het moment dat wij constateren dat er dingen gebeuren waarmee het klantbelang niet is gediend. Een klant is er niet bij gebaat dat een willekeurige aanbieder zijn loket voor een adviseur sluit. De adviseur kan dan niet meer namens zijn klant het onderhoud aan de producten van deze aanbieder plegen, waardoor de klant er vervolgens dus alleen voor staat. Als we het met elkaar hebben over het
klantbelang centraal stellen, dan past dit niet."

Na afloop toonde Wanrooij zich enigszins teleurgesteld. "De enige actie die de AFM toezegt is dat zij een stevig gesprek zal aangaan met ABN Amro en andere individuele marktpartijen die op dit onderwerp uit de pas lopen." Het standpunt van de AFM - dat dit een zaak tussen de marktpartijen betreft - vindt Wanrooij onbegrijpelijk. "Het is fijn dat de AFM mijn visie deelt, maar concreet schiet ik daar niets mee op. Als het op sturing aankomt, blijkt de toezichthouder slechts een uitvoerende partij te zijn die zegt zelf niet aan de knoppen te kunnen draaien."

Lees meer over

Reacties

Jeffrey Leichel 21 februari 2014

Beste Ozewald, met de bevestiging van Denkers op zak dat hij vindt dat het klantbelang niet centraal wordt gesteld, heb je volgens mij een mooie basis om naar de Autoriteit Consument & Markt en Consumentenbond te stappen. Het is duidelijk dat de rol van AFM in deze discussie beperkt is. Ik vind het ook wel logisch dat het moderne intermediair, die duidelijk naast de klant staat, zich, samen met zijn klant, veel meer richt op de ACM ipv de AFM voor onderwerpen als gelijk speelveld. Dat is qua boodschap richting consument ook sterker en duidelijker. Hoop dat het je verder helpt.

Chris de Bruin 20 februari 2014

Oordelend vanaf de zijlijn, denk ik dat het standpunt van de AFM juist is en dat we in dit geval al heel blij mogen zijn dat de AFM richting ABN een signaal afgeeft. Alle beetjes helpen tenslotte. Het is juist dat het basisprincipe is dat er contractsvrijheid bestaat in ons rechtssysteem. Op basis daarvan besluiten partijen zelf of ze wel of niet met elkaar in zee gaan en zo ja op welke voorwaarden. Dat gezegd hebbend ben ik er - mét Ozewald - een fervent voorstander van dat er publiekrechtelijke wetgeving komt die op dit punt aan die contractsvrijheid een einde maakt. Het is niet meer van deze tijd dat sommige aanbieders voor adviseurs niet bereikbaar zijn. Dit overlaten aan de marktwerking zie ik niet tot succes leiden. Wellicht dat een enkele aanbieder ervoor overstag zal gaan, maar er zullen er blijven die hun poorten naar eigen inzicht gesloten houden. Daar is maar één antwoord op en dat is wetgeving. Ik heb al eerder aangekondigd mij hier hard voor te willen maken, maar de tijd heeft mij ontbroken. Ik zal het weer oppakken. Collegiale groet, Chris de Bruin.

AFM focust op top 10-risico's financiële sector

AFM focust op top 10-risico's financiële sector

De AFM focust zich in 2018 in het toezicht op de top 10-risico's in de financiële sector. "Bestaande problemen willen we oplossen en nieuwe risico’s...

Wat betekent (robo-)advies voor het toezicht?

Wat betekent (robo-)advies voor het toezicht?

"Innovatieve producten en diensten brengen kansen met zich mee, zoals het stimuleren van veilig gedrag en meer toegankelijk (robo)advies. De ontwikkelingen moeten...

AFM: uitspraak rechter leidt tot minder effectief toezicht

AFM: uitspraak rechter leidt tot minder effectief toezicht

De AFM gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de bestuursrechter van 20 december 2017, om meer duiding te krijgen over de interpretatie van de zorgplicht. Volgens...

Raaijmakers weg bij AFM

Raaijmakers weg bij AFM

Karina Raaijmakers vertrekt bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Ze begint op 1 april als directeur Toezicht en Handhaving van de Nederlandse Zorgautoriteit...

Adviseurs gaan minder bijdragen aan toezichtskosten

Adviseurs gaan minder bijdragen aan toezichtskosten

Adviseurs en bemiddelaars gaan minder bijdragen aan de kosten van het doorlopende AFM-toezicht. Droegen zij tot nu toe 21,2 procent van de totale kosten bij, dit...

AFM kijkt naar financiële producten met duurzaamheidslabel

AFM kijkt naar financiële producten met duurzaamheidslabel

De AFM brengt dit jaar in kaart welke financiële producten in de retailmarkt een duurzaamheidslabel voeren. Dat staat in Agenda 2018 die de toezichthouder woensdag...