Adviseurs handhaven provisiemodel bij schade

Bijna acht op de negen adviseurs houden de komende drie jaar zoveel als mogelijk vast aan het provisiemodel op schadeverzekeringen. Dit blijkt uit een onderzoek van Bangma & Bosma Bedrijfsadvies onder ruim honderd financieel dienstverleners.

"Om de courantheid van hun portefeuille te verhogen, doen adviseurs er verstandig aan niet te snel van provisie af te stappen", zegt Edwin Bosma. "Op onze poll 'de komende drie jaar handhaaf ik zoveel als mogelijk het provisiemodel op schadeverzekeringen' geeft 87 procent van de respondenten aan het hiermee eens te zijn. Wat de redenen ook mogen zijn: in het kader van portefeuilleverkoop en -aankoop een verstandige keuze."

Bosma: "In onze adviespraktijk ontmoeten wij ondernemers in de financiële dienstverlening die beschikken over een grote creativiteit. De meest mooie en ingewikkelde abonnementen, bedieningsconcepten en tarieven voor klanten worden ontwikkeld. Kenmerkend daarin is dat de uitzondering de regel is geworden: alles in de dienstverlening is mogelijk en wordt individueel met de klant afgestemd." Als deze creatieve ondernemer op korte termijn zijn bedrijf wil overdragen, kan dit zich echter tegen hem keren, meent Bosma. "Abonnementen en bedieningsconcepten zijn veel beter over te dragen aan een ander bedrijf als ze niet te veel uitzonderingen kennen en niet te ingewikkeld zijn. Momenteel constateren we dat portefeuilles met uitsluitend een provisiebeloning voor schadeverzekeringen couranter zijn dan portefeuilles waar met (ingewikkelde) abonnementen wordt gewerkt."
 

Lees meer over

Reacties

Peter de Roode 28 november 2012

@ Jeffrey Leichel, Ieder bepaalt zelf maar welk marktmodel hij wil volgen. Het ene hoeft het andere daarbij niet uit te sluiten. Of dat nu provisie of een ander marktmodel is. Een combinatie kan ook. Ieder is vrij in het uitkiezen van zijn zakenpartners. Als je vindt dat je door een partij niet serieus wordt genomen of wordt bedonderd, dan kap je er toch gewoonweg mee. Alternatieven volop. Een discussie met u of het ene beter is dan de ander hoef ik met u niet voeren, verspilde tijd, u zoekt het in wat puntjes scoren voor uzelf en dat gun ik u gewoonweg niet. Dat is ingaan op haantjesgedrag. Of u met uw wijze van discussie voeren en geslijm naar anderen ODIN helpt is nog maar de vraag. @ Pollo, Pollootje roept van alles en blijft roepen zolang hij niet wordt gecorrigeerd. Pas als hij de vraagstellingen niet meer kan beantwoorden of wil beantwoorden dan zoekt hij voor zichzelf een uitweg. Inconsequent handelen wordt dat ook wel genoemd.

paul van brederode 28 november 2012

ik vraag me af wat er bij het intermediair gebeurt als een klant zijn abonnement opzegt. Bij opzegging van een abonnement op de krant krijg je die dan niet meer in de bus, maar ben je dan ineens klant af bij het intermediair? de polissen lopen gewoon door bij de verzekeraar, dekking blijft ook. dan bel je als klant toch gewoon de verzekeraar? Maar, ik denk dat ik het helemaal niet snap.

Pollo 28 november 2012

@ Paul van Brederode, als de klant bij jou opzegt stuur je een duidelijke brief dat er verder van dienstverlening geen sprake meer is. Het is dan aan de klant om een andere adviseur te zoeken. Wat die verzekeraar er mee moet interesseert mij niet. Je zou ook de verzekeraar nog kunnen aanschrijven dat de relatie bij jou heeft opgezegd.Misschien hebben die dan wel een andere adviseur. Het is even wennen allemaal, die nieuwe provisievrije wereld die ons zoveel heil gaat brengen.

FRans 27 november 2012

Ik begrijp het punt van de 1-post relaties, maar vroeger kon dat toch ook? Hoort dat niet bij de bekende spiering uitgooien etc? Wat NN en DL doen, betekent afscheid nemen van dergelijke maatschappijen. Wat ik mis bij de collega's is dat ik nog nergens heb gelezen dat de kleine ondernemers een vergoeding krijgen voor de werkzaamheden die zij uitvoeren ten behoeve van de verzekeraar, als ondersteuning in het administratieve proces. Niet als provisie, niet als bonus, maar puur voor het feit dat wij de weggesneden medewerkers moeten vervangen door alles in te voeren via de diverse extranetten. Ook voor de schaderegelinsbevoegdheid wordt niets afgerekend, terwijl beursmakelaars daarvoor standaard een courtage berekenen. Vroeger moest alles uit de provisie, die verdwijnt, de klant betaalt voor de aan hem verleende diensten, maar de maatschappij betaalt niet voor de aan haar verleende dienst? Ik vind dat niet correct, wie wel?

Pollo 27 november 2012

@ FRans, die spiering uitgooien dat snap ik wel. Ik denk dat 't niet meer kan, maar wie wel zo kan en wil werken, prima. U heeft een heel belangrijk punt: wij worden niet beloond ovor de werkzaamheden die wij voor een verzekeraar doen, of voor bijvoorbeeld schadebehandeling. Ik krijg tegenwoordig voor de meest minieme schades nog een aansprakelijkstelling via DAS, laatst nog een barstje in de plastic rand van een nummerplaat: Relatie had al aangegeven de schade te zullen vergoeden (ongeveer 15 euro) maar nee: schade in behandeling gegeven bij de rechtsbijstand door de Assuradeur, gelijk 1500 euro claimen. Gelukkig hadden we de foto's nog. Dan ben ik druk met te woord staan van onze vertoornde verzekerde, het verzamelen van de foto's, belletje, briefje naar de verzekeraar etc. Als ik dat nou niet doe?

Jeffrey Leichel (ODIN) 26 november 2012

@JohnvanRest @Peter deRoode Pollo praat geen woord Chinees. Ik begrijp helemaal wat hij zegt. Mijn gevoel is ook dat er door abonnementen een flinke verschuiving in portefeuilles gaat optreden. Van traditionele kantoren naar netto kantoren. Een kwestie van segmentatie.

Pollo 26 november 2012

Peter's tussenliggende reactie is weg, jammer.

Pollo 26 november 2012

@ Peter de Roode, ik neem aan dat u het allemaal wel begrijpt en gaat uitleggen? Fijn zo.

Pollo 26 november 2012

@ Peter de Roode, ik probeer het nog een keer ontwold en wel: ik werk (nog) niet heel anders dan die 87%, Dat is niet waar het over gaat, net zo min als over of klanten of de waarde bepalen, De heer Van Rest zegt dus dat ik iets niet moet beweren wat ik al niet beweer. Dan hoef ik niks te ontwijken. Net zo min als over al dan niet nadeel voor de consumenten. De stelling van BBB is dat het voor de waarde van de portefeuille beter is om aan het povisiemodlelvast te houden, waarbij de voorbeelden worden gegeven van slecht ingevoerde abostructuren. Ik zal mijn beweringen (ook voor mijn eigen duidelijkheid) even opsommen 1. vasthouden aan de provisiebeloning ivm verkoop op termijn is teveel op het verleden gericht. Je bedrijf moet niet indutten. 2. een goede adviespraktijk met abosysteem is straks gewoon geld waard, meer dan een provisiebedrijf. 3.de huidige aangeboden portefeuilles zijn vaak matig, overname daarvan (te) vaak niet succesvo

Frits de Zwoeger 26 november 2012

Rectificatie: bij nader inzien is het zelfs de status van bridgeclub nog onwaardig.