Bijzondere omstandigheid duidelijk bij adviseur aangeven

Kifid 2017 (deel logo)

Een consument moet een bijzondere omstandigheid duidelijk bij de adviseur aangeven. Anders kan hij de adviseur later niet verwijten geen goed advies te hebben gegeven. Dat is de essentie van Uitspraak 2017-855 van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid).

De consument wilde de 500 euro terug die zij als vergoeding had betaald inzake zijn aov-advies. De aov-verzekeraar wees haar aov-aanvraag namelijk af. Dit laatste, aldus de Geschillencommissie, viel de adviseur niet aan te wrijven. De aanvraag werd afgewezen wegens gezondheidsinformatie die de consument niet met de adviseur had gedeeld.

De commissie: "In het onderhavige geval gaat het om de vraag of de Adviseur – zoals Consument stelt - tijdens het adviestraject ervan op de hoogte was dat Consument (begin 2016) daadwerkelijk last heeft gehad van psychische klachten (overspannenheid). Als dat zo is, had het op de weg van de Adviseur gelegen deze informatie bij zijn advies te betrekken. De Adviseur heeft gesteld dat Consument bij hem slechts in zijn algemeenheid heeft geïnformeerd of de gewenste aov dekking bood bij psychische klachten.

"Uit de door Consument verstuurde e-mail van 21 juli 2016 kan niet worden opgemaakt dat zij zelf eerder dergelijke klachten heeft gehad. Dat zij naar deze dekking heeft geïnformeerd, is voorts niet verwonderlijk omdat het – zoals Consument in haar e-mail heeft vermeld – het om beroepsziekte nummer 1 bij advocaten gaat en zij de aov wenste af te sluiten in verband met haar start als zelfstandig advocaat. De Commissie acht bovendien het verweer van de Adviseur aannemelijk, dat als hij bekend was geweest met de eerdere overspannenheid van Consument, hij nooit aangegeven zou hebben dat Consument desondanks volledige dekking kon verwachten. Een dergelijke (acceptatie)beoordeling is aan de verzekeraar voorbehouden. In het onderhavige geval is het kennelijk pas na het invullen en het aan de verzekeraar opsturen van de gezondheidsverklaring duidelijk geworden dat de aangevraagde verzekering alleen met een bijzondere voorwaarde (uitsluiting) geaccepteerd zou worden door verzekeraar.

"De Commissie komt derhalve tot de conclusie dat niet gebleken is dat de Adviseur is tekortgeschoten in zijn zorgplicht. De Commissie is daarom ook van oordeel dat de Adviseur niet gehouden is om (een deel van) de overeengekomen prijs voor het adviestraject aan Consument terug te betalen."

 

Reactie toevoegen

 
Lees meer over
Adviseur moet aanbod documenteren

Adviseur moet aanbod documenteren

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN HYPOTHEKEN - Consument sluit een hypotheek. Op dat moment heeft de geldverstrekker de optie van boetevrij bij verkoop of een (beperkte)...

Advieskosten hoeven niet in opdrachtbevestiging

Advieskosten hoeven niet in opdrachtbevestiging

Dat in de opdrachtbevestiging en de toepasselijke voorwaarden geen afspraken waren opgenomen over de door de adviseur bij consument in rekening te brengen advies-...

Bank hoeft fout in berekening boeterente niet voort te zetten

Bank hoeft fout in berekening boeterente niet voort te zetten

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening is van oordeel dat de bank niet gehouden kan worden een gemaakte (en ontdekte) fout in haar berekening van...

Alle kosten voor één partij te kort door de bocht

Alle kosten voor één partij te kort door de bocht

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN SCHADE UIT VVP 03 - 2018 In deze uitspraak gaat het om een schade waarmee vrijwel elk financieel advieskantoor met enige regelmaat...

Verzuim kost bank helft advieskosten

Verzuim kost bank helft advieskosten

SNS Bank moet een klant een gedeelte van de advieskosten vergoeden. Dat oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in Uitspraak 2018-268. Consument...

Passieve houding kost adviseur bijna 9.000 euro

Passieve houding kost adviseur bijna 9.000 euro

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening laat adviseur Raadsheeren bijna 9.000 euro aan schadevergoeding betalen aan een klant. De Commissie oordeelt...