Brancheorganisaties: belangrijke lobbyresultaten peplus

Rik Steentjes - 17 juni 2015

Ik heb het al eerder aangegeven maar mijn mening is gelijk aan die van Anne-Marie. Bij onze kantoren heeft iedereen ruimschoots binnen de oorspronkelijke termijn de diploma's behaald. De examens waren voor alle WFT-onderdelen prima te doen. Bovendien vonden wij de inhoud van de lesstof nuttig en kwaliteitsverhogend voor het advies. Uiteraard moet er een regeling zijn voor schrijnende gevallen en uiteraard moet de termijn 1-1-2017 + 3 jaar zijn voor iedereen. En Anne-Marie, ik ben het met je eens dat we in onze branche eens moeten stoppen met klagen en gewoon aan het werk moeten gaan en onze diploma's halen en actueel houden !.

K.M. Kreeft - 15 juni 2015

Mooi dat CFD hier beloofd de geslaagden niet te vergeten. Dat zij ook in het voorstel zijn meegenomen had ik tot op heden niemand over gehoord. En uiteraard heeft hij gelijk als hij stelt dat de niet geslaagden bij opkomst voor de datum (1 januari 2016 neem ik aan) ook aan de gestelde termijn voldoen. Vergeet echter dat als zij een jaar extra krijgen en de eerst geslaagden niet, dit wel degelijk een verschil is en straf voor het die direct gedaan hebben wat noodzakelijk wordt geacht. Ik denk dat ook de geslaagden best solidair willen zijn met hen die het nog niet gedaan hebben, maar wel op basis van gelijkheid: zij verlenging, dan wij ook!

Albert van der Poll - 15 juni 2015

Ik had bedacht niet tot de deadline (deathline?) te wachten, ik neem aan dat vrijwel niemand tot de laatste kans had gewacht, dus een rustige decembermaand. Zeker degenen die hun hele bedrijf op het spel hebben staan zijn vaak meteen maar aan de slag gegaan. Op dat moment wisten deze mouwenopstropenden ook al dat zij vooraan in de trein zaten en dus bij herhaling van de strafexpeditie weer als eersten aan de beurt zouden zijn, maar niet dat de termijnen verlengd zouden worden. Het lijkt me dan redelijk om de vroeggeslaagden óók drie maand verlenging van hun termijn te geven.

Edwin Herdink - 12 juni 2015

De reacties uit eigen hoek tegen het verlengingsvoorstel van de PE-termijn dient niet het belang van de lobby. Waardering voor al die collega’s die al in een vroeg stadium zijn geslaagd voor de diverse examens, maar het pleiten tegen het door de gezamenlijke brancheorganisaties ingebrachte verzoek voor verlening dient niet ons belang. Er zijn praktische en sociaal maatschappelijke redenen die uitstel rechtvaardigen. De belangen van de reeds geslaagden verliezen wij hierbij zeer zeker niet uit het oog en zijn ook in het voorstel meegenomen. Uitgangspunt is een gelijke termijn voor iedereen. Tot slot het is zeker niet zo dat die collega’s die nog opmoeten voor hun examen onder de noemer uitstellers geplaatst kunnen worden, zij voldoen bij opkomst nog net zo goed aan de gestelde termijn als ieder ander. Om verschillende uiteenlopende redenen plant een ieder zijn eigen examenmoment. Dit maakt hen niet minder bekwaam of mindere goden. Laten we afspreken om ook op dit onderdeel met elkaar solidair te zijn en de rijen gesloten te houden, want alleen wanneer we met solidair is de kans op succes het grootst!

Anne-Marie Goossens - 11 juni 2015

Ik zal wel een hele hoop mensen tegen de schenen schoppen, maar ik vind het belachelijk als de periode nog langer verlengd wordt. We weten met z'n allen al heel lang, dat we voor 01-01-2016 onze PEplus binnen moeten hebben. Dat er een uitzondering wordt gemaakt voor schrijnende gevallen vind ik niet meer dan normaal. Ik hoop morgen mijn 4e examen te behalen en ben dan ruim op tijd klaar. Ja, het is naast de toch al drukke werkzaamheden best veel en ja, het kost tijd en energie en ja, ik ben blij als ik klaar ben en nee, ik vind het niet leuk. Ik word een beetje moe van het gezeur in onze branche.

Meindert Schreuder - 11 juni 2015

M. Schreuder, Schol Assurantiën. Helemaal mee eens Anne - Marie. Als al deze energie in de studie werd gestopt, waren we allemaal al klaar.

Jeffrey Leichel - 11 juni 2015

@Albert, Herdink van de CFD heeft me wel eens verteld dat je met algemeen adviseren (dus buiten wft) een heel eind kunt komen, zeker als je bemiddelt voor één partij. Moeten we wellicht een hele nieuwe aanval vanuit de verzekeraars verwachten op dit punt?

Albert van der Poll - 11 juni 2015

@ Jeffrey, of is het gewoon zo dat heel veel medewerkers bij banken en verzekeraars helemaal niet aan het examen beginnen? Ik las bijvoorbeeld recent het dienstverleningsdocument verzekeren van de RABO bank, in de gehele tekst werd steeds gesproken van bemiddelen, uw keuze etc. het woord advies komt er niet in voor. Alleen de argwanende beroepsgedeformeerde adviseur herkent dit als "u zoekt alles zelf maar uit u heeft keuze uit 1 maatschappij en bij schade belt u maar met die verzekeraar" Je zou dit execution only moeten noemen. Dan is wel de beloning excessief.

Jeffrey Leichel - 11 juni 2015

@ Peter, heel veel respect voor je open en eerlijke antwoord. Dank je wel voor dit inzicht. @ Anne-Marie, er is recent uitgerekend of het haalbaar is om alle examens die nog moeten worden afgenomen nog af te nemen voor 1-4-16. Uit die analyse blijkt dat dit niet meer lukt, deels natuurlijk omdat in de periode waarin jij examen hebt gedaan er nog weinig animo was om het te doen.

Anne-Marie Goossens - 11 juni 2015

Daar ben ik het niet mee eens Jeffrey. Bij 1 examen was ik de enige in een heel leeg lokaal en bij 1 examen had ik gezelschap.