Brancheorganisaties verwerpen opzet pe-examen

1. 18 juli 2013
2. 6 reacties

De gezamenlijke brancheorganisaties (Adfiz, CFD, NVF, NVGA en OvFD) grijpen de consultatie van het CDFD voor de inhoud van de Inhaal- en PE-examens aan om nogmaals te beargumenteren dat de verplichte examinering geschrapt moet worden.

"De inhoudelijke voorstellen van het CDFD maken zeer duidelijk waarom verplichte inhaal/PE-examens niet gaan werken. Los van het feit dat deze voorstellen afbreuk doen aan de gewenste cultuur waarin iedere adviseur vanuit professionaliteit doorlopend de eigen vakbekwaamheid onderhoudt", aldus de brancheorganisaties.

In hun consultatiereactie brengen zij onder meer de volgende bezwaren naar voren:

• Een Inhaal-/PE-examen toetst oude vakbekwaamheid, waardoor in feite sprake is van opnieuw examen afleggen. Uit de voorgestelde toetstermen blijkt dat op grote schaal kennis opnieuw wordt getoetst die eerder is opgedaan via Wft-opleidingen en/of PE. De noodzakelijke balans waarbij rekening wordt gehouden met eerder verworven kennis ontbreekt geheel.
• Een Inhaal-/PE-examen leidt tot dubbele toetsing door grote overlap in toetstermen tussen de verschillende examens per beroepskwalificatie. De huidige diplomahouders worden hierdoor twee keer of zelfs drie keer over hetzelfde getoetst.
• Een Inhaal-/PE-examen is niet geschikt voor het toetsen van adviesvaardigheden en integriteit. Deze vaardigheden kunnen het beste via een actieve training worden aangeleerd en lenen zich per definitie niet voor toetsing.
• Een Inhaal-/PE-examen gaat op bepaalde punten over verouderde PE-actualiteiten.
• Het Inhaal-/PE-examen Volmacht gaat ten onrechte geheel voorbij aan de specifieke functie van de gevolmachtigde .Examinering van PE loopt geheel uit de pas met een recent voorstel van de Europese toezichthouder om in de Europese lidstaten te komen tot een minimum studievereiste van 30 uur per drie jaar voor PE.

Balans is zoek

"Alles overwegende stellen we vast dat in alle redelijkheid niet meer gesproken kan worden van een ‘Inhaalexamen’ dat in balans is, maar van examens die volledig uit balans zijn geraakt. Dit wordt veroorzaakt doordat op grote schaal eerdere via examens behaalde vakbekwaamheid opnieuw wordt geëxamineerd. Voor adviseurs die in aanmerking komen voor meerdere beroepskwalificaties is sprake van twee of zelfs drie keer examinering van toetstermen. Dit probleem hebben we zien aankomen en er het CDFD en het ministerie van Financiën herhaaldelijk opgewezen, zij het tevergeefs", aldus de brancheorganisaties die blijven pleiten voor één verplicht inhaalprogramma voor adviesvaardigheden en integriteit. "Voor permanente educatie is een studiepuntensysteem het meest effectief. Dat is ook gebruikelijk en heeft zich bewezen bij andere beroepsgroepen."

Het onderwerp van de Inhaal- en PE-examens staat niet meer op de agenda van het Algemeen Overleg van 11 september in de Tweede Kamer. Wel is er naar aanleiding van de consultatiereactie inmiddels een gesprek geweest tussen Adfiz en het ministerie van Financiën. In de tweede week van augustus krijgt Adfiz gelegenheid om de bezwaren in een vervolggesprek met het ministerie nogmaals uitgebreid toe te lichten.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen