Concrete suggestie voor verbetering provisieverbod

Jan de Boer - 16 september 2014

Ik blijf mij nog steeds verbazen over het feit dat er een volstrekt nieuwe financiële wereld om ons heen ontstaat en het intermediair krampachtig blijft zoeken naar compensatie of liever nog herstel (!) van oude verdienmodellen en beloningsstructuren. De knoppen zijn definitief om, ga uit van je eigen kracht en zoek voor jezelf naar nieuwe verdienmodellen in, schade, vermogen, bancair of wat dan ook. En prijs je gelukkig als je collega dit anders zal invullen en een andere weg kiest. Ook de klant is daar best voor in als je verhaal maar klopt en je intenties goed zijn en goed worden uitgedragen. Maar zeuren dat de klant je te duur vindt en dat je nota niet betaald kan worden dan volg je de wispelturige klant, de onbetrouwbare overheid en de geldstromen van de voor jou onbeheersbare derden. Als je je volledige bedrijfsmodel afhankelijk maakt van omzet-incasso via samenwerkende partijen (verzekeraars etc.) en deze omzet een afgeleide laat zijn van een ongeleid projectiel als kapitaal en/of premie/provisievormen dan zak je als een baksteen voor je eindexamen "Ondernemersvaardigheden 2014". Heb je gelukkig wel weer meer tijd voor de WFT plus in 2015 :-) Jan de Boer

Kees Bergman - 16 september 2014

@Jan. OK Jan, dat is jouw idee. Laat het niet als enig zaligmakend zijn. Laat mij en mijn klant de vrijheid met mijn idee en bewandel zelf de weg, die jij als enig juiste vindt. De waarheid ligt zoals altijd in het midden. Met de volledig beheersbare omzet- incasso en de daartoe behorende goede bediening van de klant is een perfect businessmodel op te zetten. vr.grt Kees Bergman..

Kees Bergman - 15 september 2014

@albert. Snap hem nu iets beter. Succes do en een vlg keer hoop ik erbij te zijn. Zorg ervoor, dat mensen zoals jij met voorkeur abonnementen en mensen zoals ik met voorkeur gezonde via nota betaalde provisie naast elkaar kunnen blijven leven en er voor de klant zijn. Als wij allen dat uitgangspunt hebben, dan komt het goed.

Albert van der Poll - 15 september 2014

@ Aad, mijn inschatting is dat de consument ons - voorgelicht door RADAR Consumentenbond en scribenten als mevrouw Verdegaal - nog steeds positioneert als de polisverkoper uit de jaren '90. Aan zo'n sjacheraar (die je uit eigenbelang een polis probeert aan te smeren voor en torenhoge provisie die aan de strijkstok blijft hangen zodat ie van jouw centen naar de Malediven kan om de teneur maar even te pakken) wil niemand een vergoeding betalen. Zelfs geen 100- 200 euro voor een uitvaartverzekeringsadvies met een drie keer zo hoog eindkapitaal als het meest gesloten/verkochte product bij Independer. Gooi je toch 20.000 euro weg. Laatst nog weer zo'n SP kamerlid: het lijkt mij niet dat tussenpersonen -Mind you zelfs GRATIS NIET- bij de oplossing van de woekerpolisaffaire zouden kunnen helpen, want zij hebben de klanten die polissen toch verkocht. Als dit het niveau is van de fine fleur van ons land, wat mag je dan van een consument verwachten?

Albert van der Poll - 15 september 2014

@ Jeffrey ik ben er, herkenbaar aan wit hanenpak met rode kam ;-) Onderdeel van het gesprek is toch denk ik ook waarom meer dan 80% van de adviseurs zich op generlei wijze representatief vertegenwoordigt voelt door één van de bracheorganisaties? De brancheorganisaties zijn betrokken bij de vorming van wet- en regelgeving, maar lijken niets goed te kunnen doen. Ik hoop dat ook de ongeorganiseerde adviseurs zich vanaf de zijlijn naar Zeist begeven voor deelname aan het overleg. Hoewel, zijn die wel lid van een assurantieclub? Ik wil wel een balletje opgooien over de gedachten die de ambtenaren hebben over adviseurs.

Geert Sijbring - 15 september 2014

Doordat de overheid zich steeds meer terug trekt ,om zijn burgers te beschermen voor financiële risico's zou je denken dat ze de financiële producten en advies laag drempel gemaakt zouden worden. Maar het tegenovergestelde is waar.(Altijd bij de overheid) Daarom ben ik nog steeds zo boos, en dit blijf ik ook. Geen eigen belang heb namelijk geen leven vergunning. Maar ik zie bij klanten dat het niet verzekerd wordt. Nu mijn oplossing bij hypotheken gewoon weer 106 procent financieren, en 6% extra aflossen in 5/10 jaar. dan komt de woning mark gewoon weer op gang. Bij andere producten gewoon laten betalen door de maatschappijen, die verdien genoeg om ons te betalen voor ons werk. en dan een vaste vergoeding bij alle maatschappijen gelijkt, en goede controle van de overheid om te voorkomen dat sluiten om sluiten wordt voorkomen , doen ze eindelijk ook iets voor hun riante salarissen. Als ze dit hadden gedaan waren we niet zover afgegleden als nu. Maar nu het kalf is verdronken dempt met de put.( Paniek voetbal.) Geert Sijbring

Michel Scheiuit - 15 september 2014

Laat die klant nou gewoon lekker zelf kiezen. De afgelopen jaren is er alleen maar voor hem beslist. Je moest eens weten hoeveel klanten het er niet mee eens zijn. Ze vinden het verhaal van transparantie prachtig. Totdat de (in liquiditeit interende) rekening wordt gepresenteerd. Dan hadden ze toch liever 5,- tot 10,- per maand meer betaald gedurende 30 jaar. En dan vertel je er bij dat de verzekeraar al die 360 maandopslagen op ėėn hoop veegt en jouw advies daarvan betaalt. Dan loopt er weliswaar een lijntje tussen adviseur en verzekeraar en zou er MISSCHIEN een schijn van belangenverstrengeling kunnen zijn maar ach, dat is ie wel gewend van alle andere producten (en adviezen) die hij koopt... Per slot van rekening kan hij zelf kiezen dus als ie die schijn niet wil dan betaalt ie zelf. In ėėn keer.

Jeffrey Leichel - 15 september 2014

@Albert, Ik betaal ook mijn onderhoud ketel vooruit, en de krant en de verzekering en en een monteur die alleen maar komt kijken, en een surplus energie en muziekles voor de kinderen. Zeker niet in alle gevallen krijg ik bij tussentijds beëindigen dan (alle) geld terug. Vooruitbetalen is dus heel normaal en wordt meer geaccepteerd als je de klant ook structureel ondersteunt (en daar ligt de sleutel). Ik ben er de 18e inderdaad bij.

Albert van der Poll - 15 september 2014

@ Berend, ik heb berekend dat ik er met abo systeem op vooruitga, dus waar ik de afgelopen 25 jaar dan van heb geleefd weet ik ook niet.. We kunnen misschien wel een basissetje van randvoorwaarden aangeven waaraan een model moet voldoen, en dan bepalen of het huidige systeem zo kan werken. BV jouw directe betaling of mijn gespreide betaling. Ik vind wel dat het minimaal zo moet zijn dat je als adviseur in een normale werkweek een fatsoenlijke beloning moet kunnen verdienen aan de relaties die je bedient. Ook als je alleen modale burgers adviseert. Ik ben benieuwd wie er vindt dat dat momenteel mogelijk is.

Kees Bergman - 15 september 2014

Geachte redactie, geachte heer Vreeswijk. Ik ben het weer geheel met Jurjen eens. Zie de dicussie van 12 aug 2014. Waarom heeft u zich daar niet in de discussie gemengd en komt u nu met een uit deze discussie gehaald voorstel? Dit voorstel staat u waarschijnlijk aan. De discussie d.d. 12 aug 2014 was zeer gezond en zeker niet zielig. Ik ga verder geen argumenten aandragen. Ik denk, dat wij zowel voor- als tegenstanders ons de komende 3 jaar neer moeten leggen bij het decreet van de minister. Zorg, dat je je PE Plus haalt en nu ben ik het weer met Jurjen eens misschien nog wel dit jaar. Laten we wel proberen om het onzalige systeem van de PE plus opvolging een beetje menselijk te houden. Zorg, dat je met abonnementen of provisie je klanten goed bedient. Het zou trouwens goed zijn en de rust ten goede komen, wanneer Jurjen, redactie, directie verzekeraars en wie zich nog meer geroepen voelt om ook PE plus te halen. Geachte redactie, ik vind wel, dat u op het ogenblik beter uw peilen kunt richten op gesubsidieerde self fulfilling prophecy van maatschappijen, wat betreft hun internetdistributie.