Erica verdegaal schetst woekerparadox

Albert van der Poll - 28 oktober 2015

Ik weet nog wel dat ik -het kippebreintje brekend over het waarom van de tegenvallende rendementen in werkelijk élke beleggingsmarkt- op een Ronde door het Land in 2004 of zo eens heb geïnformeerd naar het op alle offertes aangetekende zinnetje "aan deze berekening kunt u geen rechten ontlenen" en wat het zou betekenen als de berekeningen niet klopten. Dat zou toch niet kunnen, met onze partners in business, de zo betrouwbare levensverzekeraars. Nou, daar zijn we achter gekomen.

Berend Tooms - 27 oktober 2015

Wat een sukkel was en ben ik toch. De boot gemist? In ieder geval naar de Kaapverdische Eilanden.

Niels Dubbeldam - 27 oktober 2015

Nog 9 van dit soort 'columns' en Erica kan van haar gage bij het FD ook naar de Kaapverdische Eilanden? Kom op FD, dit is toch al 10 jaar geen nieuws meer? Zet een streep door dit soort geleuter en breng in plaats daarvan eens wat positieve berichten, bijv. over klanten die tevreden zijn over hun ontwoekerde polis en de wijze waarop hun adviseur hieraan heeft bijgedragen. Verzin iets, zo moeilijk is het niet. Benadruk voor de consument de mogelijke oplossingen ipv de problemen want die kennen ze onderhand wel...

Gert van Lunteren - 27 oktober 2015

Erica Verdegaal en Ab Flipse in één oogopslag samen in beeld ...... hoe beelden 'de start van je dag' kunnen verstoren .... 'onderzoekjournalisten' heeft men helaas niet bij zowel het VVP als bij het AM .... 'I rest my case' .... Maar de quote van Ab Flipse: "Offertesoftware voor beleggingsverzekering was sjoemelsoftware à la Volkswagen" zou best eens kunnen kloppen! Hij kan het immers als geen ander weten! Wedden dat er weer geen journalist bij mij 'aan de bel trekt' en zeker niet van die prutsers van Radar .... allemaal inteelt met dubieus bedoelingen. Prettige dag allemaal, Gert van Lunteren / Harderwijk

Albert van der Poll - 27 oktober 2015

Voorbeelddialoog. Klant: u heeft mij een woekerpolis verkocht/aangesmeerd. Ik had -achteraf- liever een spaarhypotheek gehad! Adviseur: ik had u ook liever een spaarhypotheek verkocht, want dan had ik méér verdiend, geen retourprovisiegedoe gehad, en al die toestanden niet gehad. Maar u wilde toen toch de voordeligste optie met de laagste maandlasten? Lage rente, zoveel mogelijk aflossingsvrij en de goedkoopste polis? Klant: dat kan ik me niet zo goed herinneren. Wat fijn dat u al die berekeningen nog in uw dossier heeft. Ja, nu zie ik het ook. Adviseur: ik zie trouwens dat u niet zover achterloopt ten opzichte van een spaarhypotheek. Jammer dat de polis niet meer omgezet kan worden, maar daarvoor moet u bij de staatssecretaris zijn. Met een vrij beperkte lastenverhoging hadden we anders nog voor de spaarhypotheek kunnen kiezen, al was die door de dalende rente nu wel een stuk duurder geworden. Maar we kunnen natuurlijk een extra stukje gaan aflossen op uw 75% aflossingsvrij! Klant: ik wil eigenlijk liever niet méér gaan betalen. Weet u wat: laat u het maar zo. Adviseur: zullen we dan uw polis omzetten naar een modernere versie met lagere kosten de overlijdensrisicodekking afsplitsen en een herberekening maken van uw doelkapitaal en maximale hypotheek op einddatum met de nu bekende gegevens? Dan weet u ook of dat aflossingsvrij niet onverhoopt toch een probleem wordt. Klant: als dat niks kost vind ik het wel goed. Maar ik wil dus niet extra betalen. en al helemaal niet voor jou, want jij hebt me die polis aangesmeerd.

Rob Bastian - 27 oktober 2015

Beste Erica, Van de Woekerpolisspecialisten zijn er weinig meer over. Deze zijn ook niet beschikbaar voor hersteladvies. Bovendien: richt u pijlen op de producent en de politiek die jarenlang uitsluitend vermogensopbouw in polissen gestimuleerd hebben. Daarnaast hebben wij het in de jaren negentig voor menig modale werknemer mogelijk gemaakt een woning te kopen die daarna heel fors in waarde is gestegen!! Modale werknemers die anders in 2015 nog in een huurwoning gezeten zouden hebben waarvan de huur jaarlijks met procenten omhoog gaat. Kortom: u bent nogal eenzijdig in uw berichtgeving.

Paul van Brederode - 27 oktober 2015

Soms bekruipt me het idee dat mevrouw Verdegaal ergens anders een probleem heeft, wat ze afreageert op een makkelijk doelwit. Tenminste, te oordelen naar de onredelijkheid van de argumentatie. (wie kaatst ...) En ja, Albert (van der Poll), de echte bonusprovisie-oogsters, dikke provisie opstrijkers, dat zijn NIET de adviseurs die de beleggingspolissen hebben geadviseerd maar de ketens die inderdaad massaal spaarhypotheken hebben verkocht. Echter, daarvan zijn directies, commissarissen en andere 'beleidsmakers' met torenhoge salarissen en vergoedingen natuurlijk heerlijk buiten schot gebleven. Jammer dat nu de hardwerkende adviseur die is overgebleven, het adviesvak serieus neemt, hart voor de klant heeft, het pispaaltje is voor Erica Verdegaal.

Albert van der Poll - 26 oktober 2015

Zomaar 5.000 euro afsluitprovisie. Dat is een premie van denk ik toch wel minimaal 200 euro per maand. Doelkapitaal moet dan in de goeie ouwe tijd toch iets van € 250.000,-- zijn geweest? ruim boven 500.000 gulden, in verhouding tot toenmalige woningprijzen? In de jaren 90 kocht ik mijn eerste 2/1 kap huis voor minder dan 100.000 gulden. Was 500.000 dan een beetje gemiddeld, met een helft aflossingsvrij heb je het dan al over huizen van een miljoen gulden? 5.000 : 30 is € 166,66 per jaar voor deze ver bovengemiddelde polis . Hadden we niet iets met gratis hersteladvies, onderhoud enzovoorts. Zelfs 5.000 euro klinkt dan opeens heel anders. En laten we wel wezen: in de jaren 90? dat is toch alweer 15 jaar geleden. Hoeveel van die bedrijven of verkoopadviseurs zijn er nog? Wie kan zich nog de toenmalige tijdgeest voorstellen? Dat 8% netto nog niet de helft was van het 20-jaar historisch rendement? Dat er brieven de deur uit gingen met + 20/30/40% jaarrendement, wat allemaal voor kennisgeving werd aangenomen.. Wel een aardige paradox; de niet beleggende klant met een winstdelende verzekering kan bij toekenning van grote schadevergoedingen de winstdeling vergeten. De spaarhypotheekhouder voelt het nadeel van de extreem lage rente, wie in de jaren 90 annuïteiten sloot betaalde fiscaal aanzienlijk meer. Er is dan geen enkele oplossing de juiste.

Edwin Herdink - 26 oktober 2015

Wat je voedt houd je in leven! Jaar in jaar uit is het dezelfde anti-intermediaire retoriek. Hiermede mijn oproep om deze dame geen podium te geven en dit gekrijs te negeren!