Garantiepolis niet zomaar opgeven

Adriaan Clemens - 9 oktober 2014

Veel van die garanties blijven steken op 1% a 1,5% netto rendement. En alleen op de einddatum, tussentijds geen enkele garantie. Het is dus vaak beter om te kiezen voor een Termijndeposito of vaak nog beter: Spaarhypotheek. Maar die oplossingsrichting ben ik in alle brieven van verzekeraars over hersteladvies nog niet tegengekomen. Ook tussenpersonen (niet alle!) bezondigen zich op een schandalige manier aan de hersteladviesomgeving van bijvoorbeeld ASR. Klik klik en klaar is het advies. Even EUR 350,- afrekenen, en de klant heeft de ene beleggingsverzekering ingewisseld voor de andere. Neutraal profiel, daar voldoet iedereen aan als je de vragen juist stelt, dus mixfonds en klaar. De klant komt er over en jaar of 10 wel achter dat hij opnieuw bedrogen is. En de AFM heeft nog geen onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de hersteladviezen.

Albert van der Poll - 8 oktober 2014

@ Gerrie, ik heb een aantal ouwe Waerdye's lopen (een jeugdzonde) met 100% restitutie, waar nu bij het nieuwe product de prognose nauwelijks hoger is dan de gegarandeerde restitutie. Deze relaties hebben van ons in 2007 ( ik was er vroeg bij) een advies gehad, in 2012 heb ik nogmaals de polishouders benaderd, voor een kosteloos advies. Nu worden zij met paniekverhalen gebeld door asr. Zonder enige schroom wordt meegedeeld dat het resultaat van beleggen ook nog wel eens beneden de 4% kan liggen. Dus : wéér een adviesgesprek bij de ongerust gemaakte klant Aegon spoort mij nu trouwens aan tot hersteladvies op spaarhypotheken, omdat zij vanuit de hybride productvorm kennelijk niet kunnen zien welke relaties daadwerkelijk beleggen en welke in het hypotheekrentefonds zitten. Als die ook gaan bellen hebben we er weer een hoop zinloos werk bij. Afgezien van de maatschappijperikelen: deze mededeling komt rijkelijk laat, ik meen dat Aegon al eens uitgebreid had geageerd tegen Brand New Day, die garantiepolissen oversloot naar hun bancaire oplossing.

Rob Goedhart - 8 oktober 2014

@Gerrie hebben ze daarbij ook duidelijk uitgelegd dat een garantie bieden (wat) meer geld kost (omdat de verzekeraar het garantierisico loopt) en ze daarom het fonds zonder garantie goedkoper konden aanbieden en hebben ze toen duidelijk de voor- en nadelen van (geen) garantie uitgelegd en hebben ze toen de klant een heldere keuze laten maken? Ik ben hier benieuwd naar omdat we vanuit Geldbelangen dit soort zaken aan het licht willen brengen.

Gerrie Wilts - 8 oktober 2014

ASR heeft mijn klanten, rechtstreeks benaderd met het voorstel om hun mixfonds met garantie om te zetten naar een mixfonds zonder garantie met een half procent minder kosten als lokker. Assurantie adviesbureau De Hoop Gerrie Wilts

Rob Goedhart - 7 oktober 2014

Ik heb maar weer een groot aantal klompen besteld. Want iedere dag breken er wel een paar! Wat een waanzin is dit!? De consument, die nooit bewust gekozen heeft voor een beleggingsverzekering (want - zoals ik iemand laatst hoorde zeggen - er bestaat een contradictie tussen verZEKERen en beleggen), moet nu bij een hersteladvies alert zijn op wat zijn 'adviseur' hem adviseert? Kom op AFM: als jullie weten van dit soort praktijken pak die adviseurs dan aan! In wat voor een land leven we eigenlijk?!

Paul Schoo - 7 oktober 2014

Trek die lijn eens even door AFM. Er worden steeds meer collectieve pensioenregelingen aangeboden zonder enige vorm van garantie!!! Er wordt gewoon geen keuze neergelegd. Men moet mee in de verraderlijke lifecycle modellen. Eind van de cycle wordt er veel belegd in staatsleningen. Laten we daar als pensioenfondsen nou nog een heleboel op moeten afboeken (Zuid Europa). De AFM is verantwoordelijk voor het debacle wat gaat ontstaan. Pensioenen zonder garantiekeuzes waar de bodem onderuit is.