Aanmaakblokjes onder autostoel, toch geen fraude

Aanmaakblokjes

Ondanks de vondst van aanmaakblokjes onder de stoel van de uitgebrande auto, mag Avéro Achmea de betreffende verzekerde niet betichten van verzekeringsfraude. Tussen de brand en de vondst van het blok zat te veel tijd. Bovendien schort het aan bewijs. Avéro Achmea moet de persoonsgegevens van de consument per direct uit het extern verwijzingsregister en het Incidentenregister verwijderen.

De auto brandde uit in de nacht van 31 december 2015 op 1 januari 2016. De schade-expert trof niets verdachts aan. Avéro Achmea keerde de nieuwwaarde uit, het wrak werd opgekocht door een demontagebedrijf. Bij de demontage werden de blokjes ontdekt. Avéro Achmea verrichtte nader onderzoek en betichtte de consument op grond hiervan van verzekeringsfraude.

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) volgt Avéro Achmea niet. "Verzekeraar heeft geen afdoende verklaring gegeven waarom de aanmaakblokjes niet bij de eerste expertise zijn aangetroffen. Dit in samenhang met het feit dat de auto, na de eerste expertise, vervolgens drie maanden op het terrein heeft gestaan van het demontagebedrijf en Verzekeraar hierbij niet heeft aangegeven of kunnen bewijzen dat de auto in de open lucht, in een garage of op een afgesloten terrein met 24-uur toezicht heeft gestaan. Hierdoor kan niet worden uitgesloten dat in de tussenliggende maanden derden toegang hadden tot de auto en de aanmaakblokjes konden plaatsen in de auto. 

"Daarnaast merkt de Commissie op dat Consument een achttal verklaringen heeft overgelegd die zijn verhaal van het voorval ondersteunen en allen aangeven dat de auto al in brand stond op het moment dat Consument bij de auto aankwam. Daarnaast verklaarden de getuigen dat Consument niet tussentijd weg is geweest.

"Vanwege de lange periode tussen de eerste expertise en de vondst van de aanmaakblokjes en het feit dat Verzekeraar niet kan aangeven wat er in de tussentijd met de auto is gebeurd terwijl Consument zijn verhaal kan ondersteunen met getuigenverklaringen en foto’s heeft overgelegd die twijfel zaaien over het verloop zoals opgenomen in het expertiserapport, komt de Commissie tot de conclusie dat de verdenking van Verzekeraar dat Consument de aanmaakblokjes heeft geplaatst onder de stoel en zijn auto in de brand heeft gestoken, niet gegrond is. Verzekeraar is er niet in geslaagd bewijs te leveren ter onderbouwing van de stelling dat Consument de opzet heeft gehad de Verzekeraar te misleiden."

Uitspraak 2017-784

 

 

Reactie toevoegen

 
Kifid wijst klacht over aov van Aegon af

Kifid wijst klacht over aov van Aegon af

(Kifid-uitspraak GC 2023-0289) De consument heeft een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij Aegon. Wegens  aan spanning gerelateerde klachten - die ze als een...

Kifid verwelkomt nieuwe commissieleden

Kifid verwelkomt nieuwe commissieleden

Het bestuur van Kifid heeft per 1 juni prof. mr. dr. Ruth de Bock benoemd tot lid van de Commissie van Beroep en per 1 juli 2021 mr. Annemieke Boer, mr. dr. ing....

Het gevaar van execution only

Het gevaar van execution only

Uitspraak 2019-128 van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) illustreert het gevaar van execution only. De klant ging in zee met de adviseur...

Te laat geklaagd (maar klacht was sowieso ongegrond)

Te laat geklaagd (maar klacht was sowieso ongegrond)

Consumenten vorderden 75.944,25 euro van de adviseur omdat deze in 2010 geen passend advies zou hebben verstrekt. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening...

Termijn van ’30 dagen’ in herinneringsbrief voldoet niet

Termijn van ’30 dagen’ in herinneringsbrief voldoet niet

Met het noemen van een termijn van ’30 dagen’ (in plaats van ‘een maand’) in de herinneringsbrief wegens betalingsachterstand heeft Nationale-Nederlanden...

Uitgesnoept...

Uitgesnoept...

Cadeaus, kleding, drank, snoep en culturele uitjes. Dat hoeft de reisverzekeraar volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet te vergoeden.  Consument...

Adviseur heeft recht op overeengekomen honorarium

Adviseur heeft recht op overeengekomen honorarium

Ook al waren zij niet tevreden over de dienstverlening van hun adviseur, laat de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) consumenten toch de...

Adviseur moet bijna 40 mille vergoeden wegens schending zorgplicht

Adviseur moet bijna 40 mille vergoeden wegens schending zorgplicht

Raspoort Assurantie- en Financieringsbedrijf uit Haarlem moet wegens schending van de zorgplicht bijna 40.000 euro vergoeden aan een VvE. Dat oordeelt de Geschillencommissie...

Adviseur moet aanbod documenteren

Adviseur moet aanbod documenteren

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN HYPOTHEKEN - Consument sluit een hypotheek. Op dat moment heeft de geldverstrekker de optie van boetevrij bij verkoop of een (beperkte)...

Advieskosten hoeven niet in opdrachtbevestiging

Advieskosten hoeven niet in opdrachtbevestiging

Dat in de opdrachtbevestiging en de toepasselijke voorwaarden geen afspraken waren opgenomen over de door de adviseur bij consument in rekening te brengen advies-...