"Hersteloperatie woekerpolis mislukt"

Logo Odin

De hersteloperatie woekerpolis is mislukt. Dat zegt Stichting Odin na analyse van de AFM-rapportages nazorg beleggingsverzekeringen van de afgelopen jaren. "Volgens die rapportages hebben de verzekeraars alle targets behaald. Maar in werkelijkheid is nog geen 20 procent van de woekerpolishouders daadwerkelijk geholpen."

Voorzitter Jeffrey Leichel van Odin: “Wij analyseerden de resultaten van de top zes verzekeraars (verantwoordelijk voor 90 procent van alle woekerpolissen) en kwamen tot de onthutsende conclusie dat een grote meerderheid van de ‘geactiveerde’ klanten helemaal niets heeft gewijzigd aan de polis. Dat is wat ons betreft een volstrekt onacceptabele einduitkomst. Vooral omdat het hier gaat om de meest kritische woekerpolissen, de doodlooppolis en de hypotheekpolis.
"De doodlooppolis is een woekerpolis van de zwaarste categorie, want daarvan staat zo goed als vast dat die voor het einde van de looptijd op nul euro uitkomt. Bij de eerste meting van de AFM in 2013 bleken er ongeveer 250.000 van die polissen te bestaan. Ze zijn nu allemaal geactiveerd.
"In werkelijkheid, zo blijkt uit de details in het laatste AFM-rapport van 2015, heeft 40 procent van de polishouders helemaal niets gedaan. Bij 30 procent van de polishouders is de polis premievrij gemaakt of was het ineens geen doodlooppolis meer vanwege de goed presterende beurs. Maar daarmee zijn die polissen nog net zo giftig als daarvoor. Bovendien presteert de beurs sinds eind vorig jaar heel slecht, waardoor er weer tienduizenden doodlooppolissen zijn bijgekomen. In het allerbeste geval is misschien 25 procent van de doodlooppolissen daadwerkelijk aangepast of opgezegd. Een deel daarvan omdat simpelweg de einddatum was bereikt.
"De nog circa 800.000 aan hypotheek verpande polissen laten in de AFM-rapportages een nog slechter beeld zien. Ook hier is 100 procent geactiveerd, maar bijna 65 procent heeft nog helemaal niets gedaan met de polis. En nog eens 15 procent heeft de polis alleen premievrij gemaakt. Dat zo’n grote groep huiseigenaren hun woekerpolis niet of nauwelijks heeft aangepakt is een economische ramp. Daardoor stevenen honderdduizenden huiseigenaren af op een onvrijwillige restschuld. Conservatief geschat wordt per hypotheekpolis minimaal 30.000 euro minder afgelost op de hypotheek. De uiteindelijke schade gaat dan richting de 20 miljard euro.
"De AFM heeft nader onderzoek gedaan naar de grote groep ‘stilzitters’. Stichting Odin ziet in die resultaten een aantal weeffouten in de hersteloperatie. Zo blijkt er sprake te zijn van een enorme vertrouwenscrisis bij de doelgroep. Consumenten worden juist achterdochtig van alle brieven, mail en telefoontjes van hun verzekeraar om toch vooral de woekerpolis aan te pakken. Wij stellen dat verzekeraars beter hun klanten een adviescheque van 1.500 euro had kunnen aanbieden om een nieuw onafhankelijk advieskantoor in te schakelen. Dat had een totaal ander resultaat gegeven.
"Het blijven hameren op gratis hersteladvies is een ander probleem. Het stuit niet alleen op grote bezwaren bij de huidige tussenpersonen, maar voedt ook de volledige onwil bij consumenten om überhaupt te willen betalen voor advies. Die onwil komt eveneens naar voren in het nadere onderzoek. Daardoor wordt ook niet uitgeweken naar een andere onafhankelijke adviseur, ongeacht de verbetermogelijkheden. Stichting Odin pleit er al jaren voor de totale beloning van de tussenpersoon openbaar te maken om vervolgens met een aantal simpele rekenregels te bepalen hoeveel uren gratis advies redelijk is.
"Een laatste probleem is de grote onduidelijkheid over de werking van woekerpolissen. Zo staat bijvoorbeeld in een van de rapporten dat 'niet alleen door mogelijk te hoge kosten, maar vooral ook door een aantal (zeer) slechte beursjaren voor veel consumenten zal gelden dat zij hun beoogde doelkapitaal bij lange na niet gaan halen'. Dat  is een ongelukkige formulering. Organisaties zoals de Consumentenbond en de Vereniging Woekerpolis hebben al lang aangetoond dat woekerpolissen allerlei bijzondere en verborgen gebreken kennen. Ook de politiek beaamt dat volmondig. Dan mag niet de indruk worden gewekt dat het slechte resultaat in de polis het gevolg is van ‘mogelijk’ te hoge kosten en een aantal slechte beursjaren. Daardoor denkt de consument al snel; ‘het zal mijn tijd wel duren’. De werkelijkheid is dat een woekerpolis, door de specifieke kostenstructuur en de verborgen gebreken, over het algemeen meer dan drie extreme koersdalingen niet overleeft. Voor de meeste woekerpolissen is dat inmiddels realiteit."
Odin maakt zich zorgen over de verdere ontwikkelingen in de woekerpolis affaire. "Zeker nu de AFM klaar is met haar opdracht en de verzekeraars zelf gaan rapporteren over de verdere voortgang. Wij doen daarom een oproep aan alle woekerpolishouders om hun jaarlijkse waardeoverzicht, dat binnenkort weer op de mat valt, te scannen en door te mailen naar Odin.Wij kunnen dan beter volgen hoe de producten zich onderling ontwikkelen en of verzekeraars na het activeren van alle klanten nu bijvoorbeeld wel overal het doelkapitaal op het jaaroverzicht vermelden. Ook zijn we dan beter in staat om mensen met een zware woekerpolis te waarschuwen voor de lelijke gevolgen er van."

 

Reactie toevoegen

 

Reacties

Astrid van den Brink - 28 januari 2016

Reactie van een gewone consument. (Met de hoop dat dit ook geplaatst mag worden). Mijn ervaring is dat het eerste hersteladvies gratis is. Voor het daadwerkelijk omzetten worden wel weer advieskosten doorberekend. Vervolgens de jaarlijkse beheerkosten over de nog resterende looptijd. Kortom: Om het verschil in de uiteindelijke opbrengst bij te stellen waren de kosten in mijn geval hoger dan het uiteindelijke verschil. Daar komt nog bij dat polissen inmiddels aangemerkt zijn als een KEW waardoor wijzigingen op de polis zelf niet meer mogelijk zijn. Dit terwijl het toch relatief eenvoudig zou moeten zijn om de OVR eruit te halen en hiervoor een losse OVR af te sluiten. Probleem opgelost zou je zeggen. Maar dit mag dus niet zomaar. Ik denk waarschijnlijk veel te makkelijk voor een simpele consument, maar wie maakt het nu wie moeilijk. Met bovengenoemde oplossing zou je veel meer consumenten bereiken. Een groot gedeelte van deze consumenten met een nog lopende woekerpolis kun je hiermee een prima en simpele oplossing bieden. Misschien tijd voor de overheid om de regeltjes iets aan te passen? Astrid van den Brink

Chris de Bruin - 28 januari 2016

Ik heb als adviseur in de afgelopen anderhalf jaar heel veel met hersteladviezen te maken gehad. Nog afgezien van mijn eigen kantoor, heb ik in opdracht van een aantal grote marktpartijen (banken, verzekeraars) hersteladviezen verzorgd, dan wel consumenten benaderd voor het aanbieden van een dergelijk advies. Mijn terugblik op die periode betekent het terugkijken op het contact met vele honderden consumenten, over alleen maar dit onderwerp. In die periode zijn mij een aantal zaken opgevallen. Het allerbelangrijkste: de gemiddelde consument interesseert het onderwerp nauwelijks. Dat lijkt overdreven, maar is de realiteit. Het probleem bestaat natuurlijk en ik neem het zeker serieus, maar leeft bovenal binnen de gelederen van aanbieders, toezichthouder en belangenorganisaties. Laten er nu eens 100.000 mensen zijn aangesloten bij een van de belangenorganisaties in dit dossier. Dat lijkt veel, maar is maar zo’n 2 % van alle polishouders waar het om gaat en daar moet je dan nog van aftrekken de groep die zich aansluit met de redenering: “baat het niet, het schaadt ook niet”. De gemiddelde consument is er nauwelijks mee bezig, ook niet als de adviseur hen benadert met een kosteloos adviesgesprek. Het aantal echt negatieve reacties van consumenten is op de vingers van één hand te tellen op iedere 100 telefoontjes. Wel stelde ik veel scepsis vast: "een kosteloos advies, dat zal wel niet, waar zit het addertje". Totdat blijkt dat er echt geen addertje is en de klant een heel stuk vooruitgang kan boeken met een oplossing, waarbij bijvoorbeeld de bestaande levensverzekering eruit gaat en de constructie wordt omgezet naar een spaarconstructie. De verzekeraar is dan dus de polis kwijt, de hypotheek loopt vaak elders en per saldo is de verzekeraar dus een klant uit de boeken kwijt. Als dat een goed advies is, geef ik dat en dan hoor je de klant opklaren. Ik maak het regelmatig mee dat consumenten die wat argwanend het gesprek ingaan, binnen een half uur volledig zijn "ontdooid". Dat is echt geen uitzondering. Een tweede opvallend punt is dat de aard van en de procedure rond een hersteladvies bij de ene aanbieder heel anders is dan bij de andere. Waar de ene aanbieder de oplossing standaard zoekt binnen de bestaande polis door daar wijzigingen in door te voeren (vaak overigens met opmerkelijke verbeteringen), staat een andere aanbieder ook open voor een hiervoor beschreven constructie, waarbij een polis geheel uit de boeken verdwijnt en de waarde wordt overgeheveld naar een spaarproduct. En zo zijn er meer verschillen te ontdekken in het hele hersteltraject. De vraag is daarmee wel of de kwaliteit van al die hersteladviezen overal even goed is. Ik kan ook niet zien hoe het bij andere partijen waar ik zelf niet mee gewerkt heb er aan toe gaat, maar ik heb het idee dat de ruimte die er in de praktijk bestaat om het hersteladvies in te richten ertoe zou kunnen leiden dat niet alle herstel optimaal gaat. Als daar nou maar niet een “woekerherstelaffaire” uit voortvloeit! En tenslotte viel mij op dat er veel klanten zijn, die ondanks het feit dat deze kwestie nu een aantal jaren loopt, zelf nog geen enkele actie hebben ondernomen door eens bij een adviseur aan de bel te trekken. Heel veel mensen hebben – in elk geval voor die beleggingsverzekering – allang geen (actieve) adviseur meer, zijn wel vaag op de hoogte van achterblijvende opbrengsten, maar hebben daar niets mee gedaan. Dat sluit aan bij hetgeen ik aan het begin schreef: het boeit veel mensen nauwelijks, totdat wij ze laten zien dat het ook anders kan. Daarmee rijst opnieuw de vraag of het ook niet een klein beetje zo is dat iedere consument de polis heeft of houdt, die hij verdient. Want als je na alle ophef nog steeds met een zekere gelatenheid die polis onaangeroerd in je kast hebt liggen, en –blijkens de resultaten van het onderzoeksrapport – op grote schaal niets of te weinig doet, dan zou je de vraag kunnen stellen hoe lang we nog door moeten gaan met het zoeken naar collectieve oplossingen voor individuele problemen.

Chris de Bruin - 28 januari 2016

@Jeffrey, Nee, niet actief op gewezen. Reden: Hoort niet tot de richtlijnen van de partijen waar ik mee samenwerkte. Het komt hooguit eens incidenteel aan de orde, als verzekerden vragen hoe de status is van de compensatieregelingen, verder niet. Overigens ook geen klant gesproken die daar actief naar vraagt. Maar ik ben wel met je eens dat ik dat in voorkomend geval als service "mee kan nemen".

Jeffrey Leichel - 28 januari 2016

@Astrid van den Brink, ik vrees dat u een slechte 'herstel' adviseur heeft gehad. De ORV is wel te splitsen en een wijziging op een KEW polis ook, echter met beperkingen dat wel. Maar daarnaast zijn er meer mogelijkheden met uw verpande polis.

Jeffrey Leichel - 28 januari 2016

@Chris, ik vergelijk het een beetje met roken. Dat is ook heel slecht voor je, maar er zijn nog steeds mensen die roken. Zelfs mensen met COPD die blijven doorstomen. Dan kun je twee dingen doen. Lekker laten roken of blijven knokken tegen het gebruik er van. Zo is het ook met woekerpolissen. Iedereen weet dat die dingen tussen de 30% tot 70% minder dan doelkapitaal opleveren. Hetzelfde product 'verbeteren' vind ik net zo iets als overstappen naar light sigaretten..... Zolang ik nog actief mag blijven voor de stichting, zal ik blijven promoten dat alle echte woekerpolissen simpelweg moeten worden gestopt. En dan heb ik het nog maar niet over het claimen. Dat is helemaal om te janken wat daar gebeurt. Daarover een vraag aan jou. Heb jij die honderden klanten die je hebt geholpen gewezen op de claimmogelijkheden in de polis? Indien Ja, hoeveel mensen hebben vervolgens besloten over te gaan tot een claimprocedure (individueel of via massaclaim)?

René Graafsma noemt schikkingen woekerpolissen flutvoorstellen

René Graafsma noemt schikkingen woekerpolissen flutvoorstellen

“De huidige voorgestelde schikkingen van woekerpolissen met Nationale-Nederlanden, DeltaLloyd, a.s.r. en Aegon – met alle voorgaande merken en handelsnamen...

Deelnemers Allianz DIN Plan Dupe trekken zich terug uit klachtenprocedures Kifid

Deelnemers Allianz DIN Plan Dupe trekken zich terug uit klachtenprocedures Kifid

De stichting Allianz DIN Plan Dupe laat weten dat de 176 consumenten die zij vertegenwoordigen zich hebben teruggetrokken uit de klachtenprocedures bij het Kifid....

Consumentenbond wellicht in hoger beroep in woekerpolisuitspraak

Consumentenbond wellicht in hoger beroep in woekerpolisuitspraak

Achmea heeft klanten met een woekerpolis onvoldoende geïnformeerd over en gewaarschuwd voor het hefboom- en inteereffect en zal de geleden schade moeten compenseren....

Kifid zet nieuwe stap in klachtenbehandeling woekerpolissen

Kifid zet nieuwe stap in klachtenbehandeling woekerpolissen

Na clustering van klachten over beleggingsverzekeringen gaat Kifid nu aan de slag met klachten waarvoor een oplossing via bemiddeling mogelijk lijkt. Voor enkele...

Alle verzekeraars voldoen aan wettelijke activeringsplicht woekerpolissen

Alle verzekeraars voldoen aan wettelijke activeringsplicht woekerpolissen

Alle verzekeraars voldoen aan de wettelijke activeringsplicht voor klanten met een hypotheek- of pensioengebonden beleggingsverzekering, aldus de AFM. Eind...

Kifid pleit ASR vrij in 'woekerpoliszaak'

Kifid pleit ASR vrij in 'woekerpoliszaak'

Kifid stelt ASR in het gelijk in een 'woekerpoliszaak', zo blijkt uit een uitspraak van de Commissie van Beroep van Kifid. De uitspraak heeft consequenties voor...

A.s.r. moet woekerpolishouder meer schadevergoeding betalen

A.s.r. moet woekerpolishouder meer schadevergoeding betalen

A.s.r. moet de afkoopwaarde van een beleggingsverzekering, die in juni 2007 op verzoek van de consument is beëindigd, opnieuw berekenen. De verzekeraar mag...

Zowel Vivat als Woekerpolis.nl claimen winst in woekerpoliszaak

Zowel Vivat als Woekerpolis.nl claimen winst in woekerpoliszaak

De rechtbank Alkmaar heeft uitspraak gedaan in een collectieve procedure van de de Vereniging Woekerpolis.nl en twee klanten tegen SRLEV, onderdeel van Vivat. Beide...

Kifid houdt behandeling woekerpolisklachten aan

Kifid houdt behandeling woekerpolisklachten aan

Kifid houdt de behandeling van de ruim 500 klachten over beleggingsverzekeringen "nog enige tijd aan. Dit in het belang van een zorgvuldige klachtafhandeling....

Alleen maar verliezers

Alleen maar verliezers

Zou het misschien kunnen dat het woekerpolisdossier geen winnaars kent? Die vraag stelt Ozewald Wanrooij (Neutralis) in een reactie op VVP Online. Ik hoop van harte...