Horloge is lijfsieraad
Onder het begrip ‘lijfsieraad’ moet, ook zonder toepassing van de verzekeringsvoorwaarden, een horloge begrepen worden. Dat oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in een zaak tussen klant en Aegon Schade (2018-655).
Op 3 mei 2017 is er ingebroken in de woning van de consument. De door Aegon ingeschakelde deskundige heeft vastgesteld dat de gestolen lijfsieraden een totale dagwaarde 19.519,19 euro vertegenwoordigen. Daarvan bedroeg de waarde van drie horloges achttien mille. Lijfsieraden, inclusief horloges aldus Aegon, zijn op de polis standaard meeverzekerd tot maximaal vijf procent van het verzekerd bedrag voor de inboedel. In dit geval gaat het om maximaal 4.162,91 euro.
Volgens de klant zijn horloges geen lijfsieraden, maar de Commissie deelt deze mening niet.
De Commissie stelt de betekenis van het begrip ‘lijfsieraad’ door uitleg vast: "Uit het woordenboek Van Dale volgt dat onder ‘lijfsieraad’ wordt verstaan ‘(het) aan het lichaam gedragen sieraad’. In dit woordenboek wordt het begrip ‘sieraad’ omschreven als ‘iets dat de schoonheid verhoogt’ en ‘voorwerp van edelmetaal, gezette edelsteen enz. waarmee je je tooit’. Wikipedia geeft aan het begrip ‘sieraad’ de betekenis ‘elk object (met uitzondering van kleding) dat op het lichaam wordt gedragen (of hoofdzakelijk dient om op het lichaam te dragen) met de bedoeling dat te verfraaien’. Gelet op vorenstaande dient een horloge aangemerkt te worden als lijfsieraad. Een horloge wordt immers op het lichaam gedragen (mede) ter verhoging van de schoonheid. Verzekeraar mocht bij het uitkeren van de schade in verband met de diefstal van de horloges de dekkingslimiet voor lijfsieraden van 4.162,91 euro toepassen."
Reactie toevoegen
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR
(Kifid-uitspraak GC 2024-0007, bindend) Consumenten claimen in 2022 stormschade aan boeidelen aan de gevel van hun woning bij Nh1816. De verzekeraar heeft op basis...
Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging
(Kifid-uitspraak GC 2023-1009) Een consument is van mening dat het garantiekapitaal bij premievrijmaking op einddatum niet komt te vervallen. Aegon denkt daar anders...
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"
(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...
Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...
Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...