"klant moet vrij zijn in keuze bemiddelaar"

Fred de Jong 2012

"Ik vind dat een consument niet alleen vrije adviseurkeuze zou moeten hebben, maar ook vrije bemiddelaarkeuze. Dat is in mijn beleving de klant centraal stellen." Aldus onderzoek Fred de Jong op www.delametelkaar.nl.

De Jong: "Banken en verzekeraars zijn nu vooral bezig met formuleren van een selectieve distributiestrategie dat indruist tegen dit principe. Hoogste tijd dat banken en verzekeraars gaan aangeven hoe zij denken over het principe van de vrije keus. Nu verzekeraars toch bezig zijn met hun beleid rond vrije advocaat en vrije huisarts keuze, kan het beleid ten aanzien van de keuze voor de financieel adviseur daar naadloos bij aansluiten."

De Jong: "Veel banken en verzekeraars hanteren een selectief distributiebeleid. Men wil niet met elke adviseur zaken doen en men is dan ook niet bereid om de ‘afgewezen’ adviseurs hun producten te laten afsluiten. De aanbieders zeggen dit te doen om de kwaliteit van hun distributiekanaal te kunnen waarborgen. De AFM verlangt ook dat aanbieders hun verantwoordelijkheid nemen en de distributieketen weten te beheersen. Maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het veel aanbieders hun selectie van intermediairs bepalen aan de hand van overwegend commerciële motieven. En dat is een slechte zaak."

Lees HIER de hele tekst.

Lees meer over

Reacties

Rob Goedhart 23 mei 2014

Prachtig al deze discussies over de hoofden van degene heen, waar het om gaat: de consument zelve. Tijd voor de iuxta-mediair, zoals eerder bepleit in het boek 'De consument is financieel bewusteloos... nou en?'

Rob Goedhart 23 mei 2014

@Albert: Dit is wat ik zo vaak hoor in de (hele) sector -> 'de consument wenst dit of dat wel of niet'. Hoe kunnen we nu eens in kaart gaan krijgen wat de consument wel of niet wenst? Want als je dat niet weet, kun je ook niet weten hoe je de consument van dienst kunt zijn en daarmee je brood kan verdienen. Aan de andere kant: iedere financieel adviseur doet nog steeds zaken (hoop ik) Loopt dat goed? Waarom loopt dat goed? Loopt het slecht? Waarom loopt het slecht? Kunnen we daarover niet eens met gelijkgestemde vakbroeders over brainen? Maar in feite zou je het de consument eens zelf moeten vragen. Ik heb onlangs de actie via www.verteljebankdewaarheid.nl geïnitieerd. Daar komen op zichzelf (tegen de 2.000) - deels mijn vermoeden bevestigende, maar toch ook verrassende - opmerkingen uit.

Roelof Radstaake 23 mei 2014

@Rob en Albert. Dat is een goed idee en had in feite al veel eerder moeten gebeuren. Want wat ik in zijn algemeenheid hoor is dat iedere adviseur zegt dat hij of zij weet hij zijn eigen klanten over hen denken, doch dat niemand nog steeds snapt hoe met name de internettende jongere te bereiken. En dan vergrijst je klantenbestand omdat je de slag naar de opvolging mist. En ik hoor vanuit de CFD en de Adfiz weinig geluiden wat betreft dit soort onderzoek. Wij doen al jarenlang zaken met consumenten die veelal in de problemen komen juist door het ontbreken van de adviseur ertussen. Die schakelen na afwikkeling van de kwestie dan vaak door naar de vraag of wij een goede adviseur weten want ze zijn klaar met het directe kanaal. De adviseurs waar wij mee samenwerken kunnen dit beamen want die hebben al menig nieuwe relatie mogen begroeten. Een opmerking op jouw verhaal, @Rob. Waarom gelijkgestemde broeders. dan krijg je een eenzijdige discussie. Het zou adviseurbreed moeten. Iedereen met hart voor zijn klanten en zijn bedrijf. Met meer dan dertig jaar ervaring in de financiele en adviserende sector schuif ik van harte aan indien gewenst.

Rob Goedhart 23 mei 2014

@Roelof Er zijn al mooie initiatieven - met name vanuit VVP - zoals New Financial Forum. Maar bij die bijeenkomsten zitten toch nog vogels van diverse pluimage. (Verzekeraars, intermediairs; consultants van verzekeraars en intermediairs; helaas te weinig van de kant van banken - als vermogensbeheerder / geldverstrekker). Met mijn opmerking bedoel ik echt focussen op financieel adviseurs. Dilemma: ook zij die bij banken en verzekeraars werken? Of alleen de vrij gevestigden? Ik zou het wel willen organiseren, maar kan dat niet onbezoldigd doen. Stel dat er tien deelnemers zouden zijn, dan gaat het om ca € 60 - € 70 per persoon.

Roelof Radstaake 23 mei 2014

@Rob. Wat mij betreft doen we het de eerste keer bij ons op kantoor in Enkhuizen. Daar gaan wij geen kosten voor rekenen en als eruit komt dat er goede initiatieven uit kunnen komen, dan kunnen we daarna altijd nog kijken. Gezien mijn eerdere opmerking in deze discussie vind ik het zot dat er nog steeds gebonden en ongebonden adviseurs zijn omdat ik de hele verstrengeling an sich oud denken vindt en niet meer van deze tijd. Het zou daarom mooi zijn als er ook vanuit de Adfiz en de CFD interesse aan deze brede discussie zou gaan komen al heb ik het gevoel dat dat ook een illusie is. Ik heb onlangs de CFD hierover een mail gestuurd maar deze hult zich tot heden in stilzwijgen. Maar als ik het over adviseurs heb dan bedoel ik adviseurs. Iemand die vanuit 1 kanaal praat adviseert niet. Die verkoopt. Niks negatiefs hoor over deze mensen maar ik geef werkzaamheden graag een accurate omschrijving. En anders weet ik nog wel een bedrijf in Alkmaar die ruimte beschikbaar kan stellen voor meer dan 8-10 personen. En dat is zelf een volmacht/provinciale portefeuille, samenwerkend met een paar adviseurs, dus die kan ook nog goede input geven. Ons telefoonnummer staat op onze site. ALs je het niet kan vinden geef ff een seintje.

Albert van der Poll 23 mei 2014

@ Rob en Roelof, je kan wel weer met een aantal adviseurs bij elkaar gaan zitten, mij interesseert een aantal vragen waar ik maar geen adequaat antwoord op krijg, en die we consumenten zouden moeten voorleggen (ik denk wel dat ze samenhangen): Waarom maken de consumenten geen enkel onderscheid tussen ongebonden en gebonden adviseurs? Ze lijken nauwelijks te beseffen dat een bezoek aan bijvoorbeeld de ING alleen een advies richting ING zal opleveren. Kijk ook maar op reviewsites: alles door elkaar. Heeft de gemiddelde consument ook maar iets meegekregen van de eisen die qua advies zorgplicht vaardigheden en vakbekwaamheid worden gesteld? En ervaart hij dit als meerwaarde? Hoe komt de consument tot de gedachte dat producten allemaal ongeveer gelijk zijn, de laagste prijs de beste keuze is en een adviseur altijd duur? Komt dat door reclame? Hoe kunnen we beter uitleggen hoe onze tarieven in elkaar zitten? Bij vragen naar het tarief wat men wenst te betalen komt er niet zelden een bedrag uit van ruim beneden de 25 euro per uur. Hoe kunnen we hen beter het concept van één aanspreekpunt voor je verzekeringen/geldzaken uitleggen? Waarom gaan consumenten op internet in de weer met de hen nauwelijks boeiende verzekeringsvraagstukken waardoor zij sub-optimale keuzes maken en vaak duurder uit zijn dan wanneer ze de hele mikmak uitbesteden aan een adviseur? Meer werk, mindere kwaliteit product, meer betalen. @ Roelof, met name het combineren van persoonlijke service en advies op maat met een methode om die relaties dan toch te overtuigen via internet is een uitdaging: bijna elk intermediair dat z'n website heeft opgetuigd met wat afsluitmodules heeft bemerkt dat het zo in elk geval niet werkt.

Roelof Radstaake 23 mei 2014

@ Albert. Terechte vragen, maar in stadium 2 pas belangrijk. Stadium 1 is de vraag, te stellen aan de burger, wat hem gaat bewegen om te erkennen dat hij een deskundige op verzekeringsgebied nodig heeft. Tuurlijk ziet hij geen onderscheid tussen een gebonden en een ongebonden adviseur. Het is voor hem 1 pot nat. Alle adviseurs moeten erkennen dat ze niet denken vanuit een consumentenstandpunt maar vanuit hun door hun deskundigheid vertroebelde kokervisie. En daardoor verlies je het contact met je klant, mede vaak door te ingewikkelde taal die de klant niet begrijpt. In de grijze oudheid heb ik gewerkt bij Concordia verzekeringen als loondienstagent. Ik kwam maandelijks bij de klanten en die vertelden me alles. En ik probeerde ze te helpen ook al moest ik out of the box denken of andere mensen binnen mn netwerk aanhaken. Naar die situatie moet de adviseur weer terug. Dan wordt hij weer de vertrouwenspersoon van de klant. En dan heeft hij weer de status van adviseur. En dus betekent dat dat je alle dubbele petten moet mijden en duidelijk maken dat de klant op plaats 1 t/m 100 komt. Geen verstrengeling meer met welke partij ook. En als alle adviseurs in Nederland een blok gaan vormen dan komt dat er. Maar ook alleen dan.

Albert van der Poll 23 mei 2014

@ Roelof dat is al de eerste stap, herkenning van nut en noodzaak van een adviseur. Tegen al dat reclamegeweld van directe aanbieders - regel het allemaal zelf, het is zo eenvoudig en vele goedkoper - in combinatie met de anti - intermediaire Consumentenbond en Tros Radar kunnen wij denk ik nooit op. Plus dat vrijwel elke consument de eigen kennis en vaardigheden overschat. Dan komt daar nog bij dat elke burger via een tamelijk simpele execution only test bij een aanbieder straks te horen krijgt: u kunt prima zelf uw hypotheek of lijfrente regelen want u bent geslaagd voor de test. Je krijgt altijd van die Lake Wobegon uitslagen: iederéén is ver bovengemiddeld, en prima in staat om z'n eigen boontjes te doppen. Ik hou het maar bij de klanten die een adviseur WILLEN vanwege gemak service of één aanspreekpunt, en ik werk uitsluitend 1 op 1 op aanbeveling. De schildpad kwam uiteindelijk verder dan de haas.

Roelof Radstaake 23 mei 2014

@ Albert. En als iedereen er zo over denkt, Albert, dan is het adviseursvak ten dode opgeschreven. Schiet me niet af als ik zeg dat dit weer een voorbeeld is van visieloos vanaf het eigen eilandje schieten op andere eilandjes en zo zien de directe aanbieders het graag. In plaats van bruggen bouwen naar andere eilandjes om een groter en breder front te vormen naar dat reclamegeweld van de directe aanbieders. En als front ook de consumentenbond en radar te gaan benaderen. Want die willen best wel met de intermediaire tak praten, als die maar niet zo hopeloos verdeeld zou zijn. Want welke mensen vertegenwoordigen nu eigenlijk die intermediairs? Niemand die het weet. Al die adviseurs in Nederland laten zich als makke schapen verdelen waardoor de machtige verzekeraarslobby sterker en sterker wordt. En de adviseurs zwakker en zwakker en verdeelder en verdeelder. Op zich niet erg hoor voor mij. Die directe kanalen maken er op schadegebied vaak een zooitje van dat ons werk oplevert. Werk dat voorkomen had kunnen worden als de adviseurs zich eens echt gaan verenigen.

Albert van der Poll 23 mei 2014

@Rob, er is denk ik geen consument die de wens heeft een separate bemiddelaar te MOGEN kiezen zoals Fred opwerpt, het is een oplossing die adviseurs MOETEN kiezen omdat zij vanwege aanstellingsbeleid en productie-eisen anders nooit hun onafhankelijke positie kunnen waarmaken, en dat is op termijn essentieel.

De waarde van advies

De waarde van advies

Laten we afspreken dat we het vanaf nu niet meer hebben over de kosten, maar over de prijs en de waarde van financieel advies. Aldus blogt Fred de Jong op www.newfinancialforum.nl. Financieel...

Trendonderzoek starters intermediaire markt

Trendonderzoek starters intermediaire markt

Adviesbureau Fred de Jong en SparklingCRM zijn het 'Trendonderzoek starters in de intermediaire markt' begonnen.     De Jong: "Jaarlijks starten...

Integraal advies als perfect business model voor adviseurs

Integraal advies als perfect business model voor adviseurs

Integraal advies is een perfect business model voor het onafhankelijke intermediair, betoogt onderzoeker Fred de Jong in zijn nieuwe blog op het New Financial Forum....

Zelfredzaamheid

Zelfredzaamheid

Het zou voor de consument en de financieel adviseur een zegen zijn als de handschoen van integraal advies wordt opgepakt, betoogt onderzoeker Fred de Jong in zijn...

New Financial forum en VVP pakken handschoen Fred de Jong op

New Financial forum en VVP pakken handschoen Fred de Jong op

Willem Vreeswijk, hoofdredacteur VVP en initiatiefnemer New Financial Forum, roept in een blog op tot debat hoe we de financiële sector "verder inhoud...

Dank je, Fred

Dank je, Fred

Vanuit het gedachtegoed van het New Financial Forum wil Willem Vreeswijk, oprichter van het forum en hoofdredacteur VVP, een debat organiseren over hoe we de financiële...