Meestal beperkt aantal producten vergeleken

Jeffrey Leichel - 15 mei 2014

Hallo Chris, Ik denk dat iedereen vrij is om te bepalen hoe het vergelijk er uit ziet. Bij vergelijkingssites onderling wijkt dit ook sterk af. Het punt dat ik maak is dat het DVD niet het volledige inzicht geeft in de mogelijkheden tot vergelijk, maar wel de basis is geweest voor de stelling in dit artikel. Dat vraagt om een nuancering. Jouw opmerking is eigenlijk een andere vraag; Wat is een goed vergelijk? Nou dat lijkt me een prima discussie om hier eens verder te voeren. Mag ik een voorzet doen? De frequentie en diepgang van een vergelijk hangt af van de kosten die de klant daar voor wil betalen.

Jeffrey Leichel - 14 mei 2014

Goede en interessante discussie hier. Ik wil er graag aan toevoegen dat het onderzoek is gebaseerd op DVD analyse. Daaruit haal je niet de intelligentie wat bijvoorbeeld via serviceproviders beschikbaar is aan producten. Of dat een kantoor jaarlijks onderzoek zou kunnen doen (op basis van bijv MoneyView) en jaarlijks de vier beste selecteert. Of standaard een independer oid analyse doet en aangeeft welke hij/zij wel kan bemiddelen. De mogelijkheden om te vergelijken zijn dus breder dan wat je in het beperkte DVD kwijt kunt. De mogelijkheden om te bemiddelen komen nog uit het stenen tijdperk. Dat is inderdaad waanzin. Omdat politiek en AFM daar niets aan willen doen, zullen we als branche daarvoor nieuwe oplossingen moeten bedenken. Op- of toegeven is in ieder geval geen optie.

Chris de Bruin - 14 mei 2014

@Jeffrey, "Jaarlijks de vier beste"? Veel te weinig. Er is maar één goed systeem en dat is per advies (met complexe producten) vergelijken. Kijk maar eens naar de markt voor ORV's de laatste jaren. Aanbieders vallen zo ongeveer over elkaar heen met hun prijsverlagingen en dat gaat niet per jaar, maar soms per maand!

Chris de Bruin - 13 mei 2014

@ Ozewald, 500 % mee eens, ik doe het net zo. De praktijk is overigens dat wanneer dat ene product dat wellicht net iets aantrekkelijker is, niet bereikbaar is, de klant daar graag genoegen mee neemt, als je het verschil maar uitlegt en dit verschil niet al te groot is. Maar inderdaad: transparantie voorop. Blijft over dat het nog steeds bezopen is dat wij dat allerbeste product niet kunnen aanbieden vanwege dat krankjoreme selectiebeleid van aanbieders. Daar wil ik nog steeds wat aan doen.

Ozewald Wanrooij - 13 mei 2014

Binnen Neutralis adviseren wij uitsluitend in complexe producten en voor de vergelijking van deze producten maken wij gebruik van MoneyView. Hierbij vergelijken wij alle aanbieders (aanbieders die transparant genoeg zijn en hun producten in het MoneyView pakket hebben laten opnemen) op voorwaarden en tarieven. Hierbij nemen wij ook de aanbieders mee van wie wij geen aanstelling (meer) hebben en communiceren dit openlijk aan de klant. Vervolgens geven we de klant de mogelijkheid om te bepalen of wij ook voor de bemiddeling mogen zorgdragen. Dit kan dus betekenen dat wij dus niet in het beste product voor de klant kunnen bemiddelen omdat wij geen toegang hebben tot de producten van de desbetreffende maatschappij. De klant is hiervan op de hoogte wanneer deze ervoor kiest om ons de bemiddeling te laten verzorgen. Het probleem voor mij zit hem dus niet in de vergelijking van de producten maar vooral in de toegankelijkheid ervan voor mijn cliënt.

Gerard Hulsman - 13 mei 2014

@Ozewald @Chris Dan horen jullie dus bij die 38%! OT Het verbaast mij overigens nog altijd dat veel adviseurs schermen met onafhankelijk advies, en vervolgens alleen de producten vergelijken van aanbieders waar ze een aanstelling hebben. Terwijl inderdaad Moneyview gewoon beschikbaar is, en de vergelijking dus best te maken is.

Ozewald Wanrooij - 13 mei 2014

@Gerard. Volgens mij komt dit dat veel collega's nog steeds teveel de nadruk leggen op de combinatie van advies en productbemiddeling terwijl beide diensten onafhankelijk van elkaar waarde bieden. Waarom laten we de consument niet bepalen welke dienst voor hem of haar van waarde is. Binnen mijn praktijk doorloop ik 3 fasen waarbij ik voor iedere fase separaat beloond wordt: 1. productonafhankelijk advies (financial life planning); 2. productvergelijking (indien er een productbehoefte bestaat); 3. productbemiddeling (indien ik voor de afwikkeling mag en kan zorgdragen). De klant heeft bij iedere fase opnieuw de vrijheid om te bepalen of hij/zij hiervoor gebruik wenst te maken van mijn diensten. Dit artikel ziet derhalve toe op de tweede fase van mijn dienstverlening waarbij de toegevoegde waarde van de fase optimaal is wanneer ik zoveel mogelijk producten vergelijk en waarbij de uitkomst los staat van de derde fase.

Mark van den Broek - 13 mei 2014

Die uitkomst is toch logisch.....Als onafhankelijk adviseur heb je in potentie de mogelijkheid om heel veel produkten en aanbieders te vergelijken maar een stukje ervaring speelt mee....En op basis van eerder ervaring wordt vaak een beperkter aantal aanbieders/produkten vergeleken. Je kan ook nagenoeg niet van alle produkten/aanbiedes van alles op de hoogte zijn.....Dus grijp je dan terug op die produkten en aanbieders waar je goede ervaringen mee hebt....Het is nog altijd beter dan wat de banken of direct writers doen....Zij bieden alleen hun eigen product aan er vergelijken helemaal niets.. De independers doen dat ook niet, zij kiezen alleen op prijs en op wat er achter de schermen betaald wordt.....Dat is toch al jaren zo en zal ook nog wel jaren zo blijven...