"onderscheid advies en bemiddeling gekunsteld"

"We moeten af van de gedachte dat alleen adviseurs goede adviezen kunnen geven en dat de bemiddelaars en aanbieders alleen maar misbruik maken van de onwetendheid van klanten. Het is een bedrijfstak met voor 99 procent fatsoenlijke producten en fatsoenlijke mensen, die doen wat voor klanten waardevol is." Aldus Dik van Velzen (NIBE-SVV) in  'de Onderlinge'.

De FOV-nieuwsbrief leest: "Van Velzen: 'Het advies en de verkoop kun je niet scheiden, het is in heel de financiële dienstverlening met elkaar verweven. Ook in de brieven van de AFM, het ministerie van Financiën, Adfiz en het Verbond van Verzekeraars wordt over bemiddelaars en adviseurs gesproken alsof dat verschillende beroepsgroepen zijn, maar zo zit de wereld niet in elkaar.' Adviseurs die zich niet met verkoop willen inlaten kunnen slechts een kleine rol spelen voor een gesegmenteerde groep klanten die het zich kunnen veroorloven om enkel voor een advies hun portemonnee te trekken. 'Zo'n advies is dan onberikbaar voor grote groepen Nederlanders, bijvoorbeeld voor veel bejaarden en allochtonen, en we moeten ons afvragen of dat maatschappelijk wel wenselijk is.'"

Reactie toevoegen

 

Reacties

Klaas den Breejen - 11 juli 2014

Je kan van mening verschillen over het percentage fatsoenlijke producten en mensen, Daaronder ligt volgens mij een wezenlijke uitdaging..Daarbij sluit ik ook aan op Roelof Radstaake, Zowel als adviseur, bemiddelaar of aanbieder kan je meestal nog veel meer doen om duidelijk te laten zien wat je toegevoegde waarde is en wat de waarde van je advies, bemiddeling en aanbod is voor de klant. Men kan krachtig uitgaan van de eigen identiteit, talenten en waarden. Zo is zeggen dat je fatsoenlijk, te vertrouwen en integer bent is één. Maar laat je ook zien wat dat dan inhoud? Zeggen anderen dat ook over jou, heb je referenties? Als dat wordt opgepakt en uitgewerkt in al je branding, (online)marketing, communicatie en dienstverlening, dan kan dat wezenlijk bijdragen voor de klant en jezelf.

Roelof Radstaake - 10 juli 2014

In de wft artikel 1 staat dat een aanbieder kan adviseren en een tussenpersoon kan bemiddelen EN adviseren. Beide partijen kunnen dus adviseren, alleen de aanbieder kan maar 1 produkt adviseren, de tussenpersoon kan tussen meerdere produkten schakelen. Het intermediair zal zich er daarom op moeten richten de consument duidelijk te maken dat hun toegevoegde waarde ligt in een beter te maken afweging waardoor de klant, die @jeffrey idd alleen maar geholpen wil worden zonder poespas, een keuze kan maken. Want een keuze tussen 1 produkt is geen keuze. Blijven trappen tegen 'het ongelijke speelveld' heeft m.i. niet veel zin zolang de wft niet wijzigt. Richten op de klant en deze de meerdere mogelijkheden laten zien die een tussenpersoon heeft t.o.v. een aanbieder is de oplossing.

Kees Bergman - 5 juli 2014

@ken. Jammer, je wilt je gelijk steeds blijven halen. Cees de Jong citeer jij. Cees de Jong heeft een beeld of dat helder en scherp is, dat is zijn visie en daar ben jij het mee eens. Mijn en het gros van onze klanten begrijpen heel goed waar het om gaat en hebben altijd al begrepen, dat advies niet gratis was. Jeffrey heeft het goed verwoord. De klanten willen gewoon geholpen worden en goed. Dick van Velzen zijn statement is ook duidelijk. Het komt er hier op neer, dat alleen advies, de dood in de pot is voor onze branche.

Maurice Vollebregt - 4 juli 2014

"ONDERSCHEID ADVIES EN BEMIDDELING/VERKOOP ESSENTIEEL" In reactie op: "Onderscheid advies en bemiddeling gekunsteld" "We moeten tot ons door laten dringen dat alleen onafhankelijke adviseurs goede adviezen kunnen geven en dat er voor bemiddelaars en aanbieders nog teveel perverse prikkels zijn die leiden tot het maken van misbruik van de onwetendheid van klanten. Het is een bedrijfstak met voor maximaal 80 procent fatsoenlijke producten en maximaal 50 procent fatsoenlijke mensen, die doen wat voor klanten waardevol is." Aldus Maurice Vollebregt op 'VVPOnline.nl', in reactie op Dik van Velzen (NIBE-SVV) in 'de Onderlinge'. 4 juli 2014 Vollebregt: 'Advies en de verkoop dienen bij voorkeur strikt gescheiden te worden. Zij zijn momenteel in heel de financiële dienstverlening met elkaar verweven en dat is een slechte zaak. In brieven van de AFM, het ministerie van Financiën, Adfiz en het Verbond van Verzekeraars wordt over verkopers/bemiddelaars en adviseurs gesproken alsof dat verschillende beroepsgroepen zijn, nu de rest nog.' Adviseurs die niet bemiddelen/verkopen, kunnen het belang van de cliënt werkelijk centraal stellen. Zij bieden nu al een grote toegevoegde waarde voor de meeste klanten, die overigens graag willen betalen voor financieel advies, als dit maar integer, deskundig en onafhankelijk gegeven wordt. En advies wordt vanzelf bereikbaar voor álle consumenten als de overheid en de markt systemen bedenken om de betaalbaarheid te bevorderen, bijvoorbeeld door gespreide betaling mogelijk te maken, of door mensen zonder inkomen uit de overheidskas te compenseren. Zo ontstaat de meest maatschappelijk wenselijke situatie."

Ken Yorukseven - 4 juli 2014

@Kees: natuurlijk wel, doe wat je niet laten kunt, met transparante provisie of voor mijn part gratis (van de wet mag je dat natuurlijk niet!) het gaat er alleen om dat je klanten eerst een half uur tot een uur moet voorlezen (in jouw woorden: 'opvoeden') hoe je dat en waarom je dat allemaal zo moet doen, want zij beginnen meestal te duizelen, en jij MOET het uitleggen tot zij het snappen. Wat mij stoort is dat overheid en beleidsmakers de branche zwaar aan banden legt en nalaten om dat aan de consument uit te leggen 'dat er iets is veranderd' , dat laten ze wijselijk aan anderen over. Maar wel allemaal onder het mom van 'in het belang van de consument'; als ze nou echt iets voor de consument willen doen dan zouden ze eens kunnen beginnen met de marge`s van de banken (de volgende woeker affaire); de woekerpolis affaire. Heel ondernemend NL de paarse krokodil met minder regeltjes en bij ons alleen maar MEER. Allemaal schreeuwen en weinig actie.... maar ze willen wel daden; oh en of je het advies wel nog even opnieuw gratis wil doen....... GRATIS !!! (dan weer niet strafbaar, nee dit MOET!..... ja baas, doen we, geen probleem, houden jullie dan ook even alle belastingaanslagen tegen dan kan ik gratis werken. Jij bent ondernemer maar mag weinig beslissen zolang je maar laveert tussen wetgeving en regels; daarnaast ben je ook nog een soort van halve ambtenaar. Dus leg je vraag ook eens voor aan Jeroen D. (je baas). @Dik van Velzen: de mensen die advies niet kunnen betalen kunnen straks naar de 'Geldwinkels' van de overheid, dat wordt de oplossing die vast wel gaat werken.

Ken Yorukseven - 4 juli 2014

Kees: nog 1 keer heel kort: Wij werken sinds 2008 al zo!!! waar de meesten zich in 2013 aan moesten dwingen. Zoals scherpzinnige journalisten al opmerkten en schreven: NL beleidsmakers willen teveel 'het beste jongetje van de klas' zijn, het schiet teveel door in het bedenken en maken van regeltjes, wet en beleid; en het ergste is dat ze in feite voornamelijk voor de zelfstandige kantoren gelden, de grote partijen hebben er lak aan, de schoorsteen moet roken!!! en zij betalen boetes zonder blikken of blozen. Dus 'Level Playing Field' ???? my ass! zelfs de minister zegt 'Level Playing Field' vergeet het maar (en koopt er nog een bank en verzekeraar bij). Ons probleem is juist dat we NIET WORDEN GEHOORD EN ONS NIET KUNNEN ORGANISEREN, kunnen onze vakgenoten allemaal beamen. Onzin??? lees de artikelen van Cees de Jong maar op o.a. Findinet, die heeft een helder en scherp beeld. We zoeken naar het gezonde verstand wat de zaak in balans houdt, daar hoort een scherpe visie en tong bij, in de hoop dat mensen erover gaan nadenken.

Kees Bergman - 4 juli 2014

eindelijk weer eens een keer iemand met verstand van verzekeringen en van hoe de maatschappij werkelijk in elkaar steekt.

Ken Yorukseven - 4 juli 2014

Dit betekent dat of dhr. van Velzen het niet heeft begrepen; of hij ondersteunt het model niet zoals dat door de politiek en de AFM wenselijk wordt geacht; het is JUIST de bedoeling om VERKOOP uit een advies en bemiddelingstraject te houden, anders is er sprake van STURING !!!! capiche? Hierin zijn de beleidsmakers ook blind en doof en zitten op een veer, want Banken en Verzekeraars DOEN NIET ANDERS, gezellig bij de klant het product van de buurman-concurrent verkopen zal de verkoper van ABN AMRO een kort leven beschoren zijn als hij de volgende dag bij zijn baas aankomt met de mededeling: ik heb de klant het product van Achmea/Delta Lloyd/Reaal/ASR/ING/ ...x... whatever geadviseerd. Zolang beleidsmakers niet inzien en weigeren in te grijpen om Banken en Verzekeraars onder 'adviseurs' te scharen zal er NOOIT iets veranderen, iemand die met 1 product (die van zijn baas/werkgever) bij een klant komt mag je geen adviseur noemen. Dat de consument (met de lege / kleine knip) de klos is hadden wij al voorspeld, elke imbeciel kon dit op zijn vingers natellen (anders heb je heeeeeel lang geslapen en zou je beter iets anders kunnen gaan doen...). De beleidsmakers zagen niets in een (financierings)instituut zoals Arno Dolders (Legal General) , maar breken langzaam zijwaarts af door kunstgrepen als betaal de factuur in 24 termijnen; fijn weer een beetje maandlast erbij. Of het nieuwe Dienstverleningsdocument.... ook zoiets moois.... wat zou er in de DVD van ABN AMRO staan ? zoiets als: deze aanbieder vergelijkt de producten van ........geen andere aanbieders??? Noem het beestje gewoon bij zijn naam: VERKOOPORGANISATIE! Visie van de Consumentenbond was bijna goed, sloegen de plank ook finaal mis, ze zoeken nu een dokter die de gebroken hand gratis wil behandelen...... of betalen in 24 termijnen.... Ik las onlangs in het blad van Infinance: Politiek wil geen woorden meer maar daden....................... goede reclame dacht ik: bleek het geen reclame te zijn.... wauw, echt??? Willen de burgers dit niet al jaren van de politiek????? Goed, hier eentje die makkelijk is: los de woekerpolis affaire op.... conform de wet is de fabrikant verantwoordelijk voor zijn producten/diensten, wanneer deze niet strookt met hetgeen is geleverd mag de consument de overeenkomst ontbinden / nietig verklaren of nakoming eisen....... toch? Nou nog zien dat het wordt omgezet in DADEN.

Ken Yorukseven - 4 juli 2014

@Kees: Excuses Kees, ik hoop dat de schade niet te groot is; als de wereld waarin je moet werken en knokken voor je boterham dusdanig bemoeilijkt en bezwaard wordt dat je je wel eens afvraagt wat we nou allemaal aan het doen zijn dan ga je ook meer naar je eigen standpunt luisteren. Maar volgens mij heb ik niets anders gedaan dan (met uitzondering van de laatste regel) onze werkwijze (financieel adviseurs) beschreven op ludieke manier....... als je hiervan van slag raakt ........... dan hoop ik dat jij het je klanten allemaal (nog) kunt uitleggen wat je doet en waarom je dat doet (of moet doen). Allemaal toch nog een goed weekend gewenst en veel kijkplezier met komende voetbalwedstijd.

Jeffrey Leichel - 4 juli 2014

Zo iets raars. Ik vroeg vanmorgen een consument hoe hij het traject wilde invullen. Advies en bemiddeling, bemiddel only, integraal advies, exucution only onderdelen of een mix vorm. Zegt ie: 'wat loop je nou ingewikkeld te lullen man, ik wil gewoon dat je me helpt'. Bizar toch.

Lees meer over
Wijziging recht op premie-incasso: onwenselijk geachte sturing effectief voorkomen?

Wijziging recht op premie-incasso: onwenselijk geachte sturing effectief voorkomen?

"Omdat de nieuwe regeling niet verhindert dat bemiddelaars en verzekeraars onderling mogen afspreken wie de premie-incasso verzorgt, is het de vraag of de ‘onwenselijk...

"Sorteer niet voor op mogelijke aanpassing of afschaffing huidig PE-stelsel"

"Sorteer niet voor op mogelijke aanpassing of afschaffing huidig PE-stelsel"

Dik van Velzen (Nibe-SVV) sluit niet uit dat een aantal adviseurs denkt dat het huidige PE-stelsel sneuvelt en dat ze daarom de PE-examens 2017-2919 uitstellen....

Verbond en Nibe-SVV ontwikkelen samen opleidingsprogramma's

Verbond en Nibe-SVV ontwikkelen samen opleidingsprogramma's

Het Verbond van Verzekeraars en Nibe-SVV Opleidingen formaliseren hun samenwerking op het gebied van opleidingsprogramma’s voor verzekeraars. Partijen gaan...

Belastinggeld besteed aan overbodig PE-examen Basis

Belastinggeld besteed aan overbodig PE-examen Basis

Minister Hoekstra van Financiën zou alsnog moeten besluiten dat het afleggen van een PE-examen Basis nu al niet meer nodig is. Dat blogt Dik van Velzen...

Nibe-SVV biedt weer losse examens aan

Nibe-SVV biedt weer losse examens aan

Nibe-SVV biedt voor een aantal vakdiploma’s weer losse examens aan. Naar eigen zeggen wordt hiermee tegemoet gekomen aan een vraag vanuit de markt. Het los...

Dik van Velzen: vakbekwaamheidsstelsel wordt beter

Dik van Velzen: vakbekwaamheidsstelsel wordt beter

"Met zo ongeveer zijn laatste handeling voor zijn aftreden, liet minister Dijsselbloem weten dat het Ministerie van Financiën het CDFD-advies volgt om enkele...