Petitie provisieverbod 2.0 gestart

Provisieverbod 2.0 logo keurmerk 2014

Provisieverbod.nl is een petitie gestart dat het provisieverbod ook moet gelden voor schadeverzekeringen.

De petitie leest: "Provisieverbod.nl, progressieve financiële dienstverleners en talloze consumenten constateren dat er in 2013 weliswaar een provisieverbod van kracht is geworden voor 'complexe' financiële producten, zoals hypotheken en levensverzekeringen, waardoor deze producten goedkoper zijn geworden en de markt eerlijker en transparanter wordt, maar dat er evengoed aanleiding bestaat om het provisieverbod zo spoedig mogelijk van toepassing te verklaren op alle schadeverzekeringen, te meer nu financiële dienstverleners het verbod met voeten treden en verzoeken

het parlement om met Provisieverbod.nl in gesprek te treden over de spoedige totstandkoming van 'provisieverbod 2.0', waar ook schadeverzekeringen onder zouden moeten komen te vallen, teneinde het provisieverbod te vervolmaken in het belang van de Nederlandse consument; en verzoeken voorts om het provisieverbod en de positieve gevolgen van het verbod, zo nodig via publieke weg, planmatig onder de aandacht van de Nederlandse consument te brengen."

Provisieverbod.nl is opgericht door Vollebregt Verzekeringen van Maurice Vollebregt, die vindt dat het provisieverbod moet worden vervolmaakt. Vorige week lanceerde Provisieverbod.nl ook het Keurmerk Provisieverbod.nl.

Reactie toevoegen

 

Reacties

Albert van der Poll - 19 juni 2014

Ik zit er tussenin merk ik : ik heb besloten voor nieuwe klanten een beperkte - fee- eis te stellen aan de omzetbijdrage aan ons kantoor, zodat de eendagsvliegen, en de goedkope auto- of bromfietsverzekering, aan ons voorbij gaan. Nieuwe klanten worden automatisch totaalrelatie op netto premie, ik wou dat ik dat eerder had bedacht. De oude klanten blijf ik netjes zoals voorheen bedienen, waarbij de kleinere losse polisklant weinig aandacht krijgt (en vaak ook vraagt). Zou je nu radicaal de provisie verbieden dan zou denk ik toch minimaal 20% van het bestand hierdoor een probleem hebben. Laat eenieder zijn werkwijze kiezen, mits transparant en duidelijk voor de klant te volgen is wat hij betaalt en waarvoor. In dit kader pleit ik dan nog maar eens voor het vermelden van de beloning op het polisblad. Zo kan de klant daadwerkelijk zien dat er geen beloning door verzekeraar in zit, of de beloning zien.

Frans Lampe - 19 juni 2014

@ Maurice. Ik wil één ding recht zetten wat betreft dat brood. Ik heb een schadekantoor. Als ik mijn klant een dure polis adviseer terwijl er een vergelijkbaar goedkopere oplossing is, en ik zou omwille van de verdienste de dure adviseren, dan beschaam ik zijn vertrouwen. Bovendien ben ik dan bezig met korte termijnpolitiek. Vroeg of laat wordt dit bekend. Penny wise, pound foolish zullen we maar zeggen. Verder heb ik dusdanig veel agentschappen en een serviceprovider dat ik zo'n beetje alles kan aanbieden, maar ik heb wel mijn voorkeuren, die voortvloeien uit ervaringen. Ik vind het daarom een prima dat er geen afsluitprovisie meer bestaat en dat met name in de uitvaartbranche dit er is uitgesneden. echter, doorloop had moeten blijven bestaan als onderdeel van de prijs. Met doorloop is ook meteen dat gezeur over geldstromen tussen aanbieder en tp van de baan. Het is gewoon onderdeel van de premie die de klant periodiek betaalt, net als bij een abonnement. Voor een gepnsioeneerde met een inboedel en een AVP blijft het zo goed betaalbaar en een grote klant brengt ook wat meer op, ter compensatie van die kleine relatie, naar draagkracht.

Willem van Spronsen - 19 juni 2014

Bezielde onzin? De discussie is toch wel levendig.De vraag is wat die meneer Maurice toch bezield om met dit soort stellingen de markt op te gaan. De Nederlandse Staat is het enige land in de Eurozone dat de verzekeringsmarkt een provisieverbod heeft opgelegd. Zij staat daarin binnen Europa te kijk en helemaal alleen. Sorry Maurice, jij staat met dit opportunistisch optreden ook te kijk en helemaal alleen, zoals ook al blijkt uit de meerderheid van de reacties op dit forum. Je stelling is eigenlijk een samenraapsel van meningen van anderen die al uitgekauwd (of uitgespuugd) zijn en die dan nog naar jouw inzichten zijn bewerkt. Misschien dat de Bruine Rotterdammer er nog wat over wil schrijven.

Arjan Lubbe - 19 juni 2014

@ heer Vollebregt, U heeft een affiliate van Nuvema /daisycon op uw website(s) draaien. Als je op uw website bij ''eenvoudig online een uitvaartpolis afsluiten''; http://www.uitvaart-verzekering.nl/#!aanvragen/chrh de gegevens invult, word je doorgelinkt naar de affiliate van Nuvema / Daisycon. Dit is de affiliate link naar uw online berekeningsmodule: http://www.nuvema.nl/lp/afm?utm_source=213761&utm_campaign=Affiliate&utm_medium=daisycon&utm_content=tekstlink In de url staat gewoon vermeld dat Daisycon erbij betrokken is, uw sourcenummer is dit nummer: source=213761 Als u de affiliate niet ontvangt, wie hoort er dan bij de source? Misschien kunt u daar openheid over geven? Daisycon / nuvema geeft een vergoeding van € 150 per sale: http://register.daisycon.com/nl_NL/programinfo/?program_id=7412 De afm was onlangs op AMweb heel erg duidelijk over wat ze van dit soort constructies vinden; http://amweb.nl/news-1218322/afm-marketingvergoeding-mag-niet Ik ben nu alleen ernstig in vertwijfeling of je op een natura uiitvaartverzekering nu wel of geen provisie mag ontvangen. Daarom heb ik mijn eerdere berichtgeving hier op deze website moeten laten verwijderen. Ik weet niet of het provisieverbod overtreden wordt. Wel is duidelijk dat er weldegenlijk sprake is van de vorm van een provisiebetaling, in dit geval een affiliate-vergoeding. Op uitvaartverzekeringen mag dat duidelijk niet. Maar AFM heeft inmiddels (?) een onderscheid gemaakt in typen uitvaart producten. Een natura-uitvaart wordt (qua informatievoorziening) niet als complex beschouwd, althans zo kan je dat nalezen op de afm website. Dit laatste staat los van het gegeven dat u dus weldegenlijk een affiliate op uw website heeft draaien en daarmee dus een affiliate-vergoeding ontvangt ontvangt. Kunt u ophelderen wat de affiliate met source 213761 op uw website doet?

Arie van den Berg - 19 juni 2014

Domheid is blijkbaar sterker dan intelligentie ! Volgens meneer Vollebregt zullen slagers ook wel door de koe betaald worden ! Echte tussenpersonen incasseren zelf of via een goede serviceprovider en dragen dan alleen de premie af aan de maatschappij. Er is dus wel sprake van een geldstroom maar dan wel de goede kant op Consumenten zijn blij met een vaste eindprijs en gelukkig kunnen ze dat bij ons en veel collega's krijgen

Paul van Brederode - 19 juni 2014

Beste Maurice Vollebregt, Je maakt gebruik van een syllogisme om jouw eigen gelijk te bevestigen. Jouw stelling is 1. "dat geldstromen via een verzekeringmaatschappij de adviesvrijheid en onafhankelijkheid van de zelfstandig adviseur aantast." Daarna stel je dat 2. "we [daarom] de klant niet voldoende centraal stellen" en vervolgens is jouw conclusie 3. dat de provisie maar verboden moet worden. Je bent kennelijk zó overtuigd van de juistheid van jouw stellingen, dat je overhaast naar een verkeerde conclusie geleid wordt. De reden dat hier zo heftig gereageerd wordt is, zo denk ik, dat de meerderheid van de financieel adviseurs het hier op dit forum totaal niet eens zijn met jouw primaire- maar ook niet met jouw secundaire stelling en dus niet tot dezelfde conclusie kunnen komen. Ik ben het ook niet met jouw stellingen eens en daarom kom ik ook zeker niet tot jouw conclusie. Mijn praktijk wijst namelijk iets heel anders uit. Ik begrijp jouw motivatie niet om een dergelijk syllogisme te gebruiken. Waarom wil je zo nodig jouw eigen gelijk bewijzen? Het lijkt wel of je met enige wanhoop vasthoudt aan die (onbewezen/onjuiste) stellingen en dan grijpt naar zulke populistische middelen. Je kunt evenwel ook stilletjes een bepaalde mening hebben en lekker je eigen gang gaan. De wet biedt jou deze ruimte nu gelukkig. De Wab moet tot 2004 zeer beklemmend voor jou zijn geweest met vaste provisiebeloning en verbod op retourprovisie. Het is gevaarlijk om partijen die niet volledig op de hoogte zijn van de huidige stand van zaken mbt. het provisieverbod, met termen die een hoog "Radargehalte" hebben te proberen op te dwepen om jouw persoonlijke 'gelijk' te bevestigen. Dat is stemmingmakerij die de branche, die jij -zo mag ik concluderen- een warm hard toedraagt, andermaal grote schade kan toebrengen en anders dan de vorige keer, niet terecht. De vorige minister van Financiën heeft duidelijk aangegeven dat er géén misstanden zijn op het gebied van provisies op schadeverzekeringen, dat er daarom ook geen noodzaak was (en is) om provisie op schade te verbieden en het MinFin werkt doorlopend met alle partijen m.i. goed samen om elke vorm van klantbenadeling tegen te gaan. Het verder ondermijnen van ons goed functionerende distributiesysteem lijkt mij daarom contraproductief voor de hele verzekeringsbranche en in het verlengde daarvan uiteindelijk de klant die we zo moeten koesteren. Als ik je een goede raad mag geven: onderzoek de juistheid van jouw stelling voordat je (overhaaste) conclusies trekt. Mogelijk dat je een wetenschappelijke onderbouwing van de stelling kunt produceren die wat meer gewicht geeft, laat daar onderzoek naar doen voordat je conclusies trekt. Voorlopig is het alleen jouw stelling en ook jouw conclusie, die door maar heel weinigen wordt onderschreven. Zelfs niet door de verantwoordelijke bewindslieden.

- 18 juni 2014

Ik heb het interview met deze heer gelezen in het AM. Ach ja! 'opinions are like assholes, everybody has one'

Paul van Brederode - 18 juni 2014

Ik zou als tegenvoorstel willen inbrengen dat we a. niet gaan repareren wat goed is; b. dat iemand meneer Vollebregt op aarde terugbrengt en hem uitlegt dat de klant nu al een keuze heeft voor wel of geen provisie op schadeverzekeringen en dat een verbod de consument onnodig in de keuzemogelijkheid beperkt. Klaarblijkelijk leeft hij nog in de tijd dat provisie in de Wab vastgelegd en retourprovisie verboden was. Dat is echt al lang voorbij hoor meneer Vollebregt ! Misschien een beetje PE bijhouden?

Frank Bourgondien - 18 juni 2014

Kan er ook iemand www.provisiebehoud.nl 1.0 starten?

Mark van den Broek - 18 juni 2014

@Roelof Radstaake, ga s.v.p. ergens anders reclame maken voor je schade coach.....Een onafhankelijk adviseur kan alles en iedereen inschakelen samen met zijn schade klant, voor zijn schade klant, daar is geen provisie verbod voor nodig. Als ik als onafhankelijk adviseur graag hard voor mijn schade klant werk dan bepalen we in overleg met de klant wel wat de toegevoegde waarde is en of daar een factuur voor moet volgen....De discussie gaat hier over een verplicht provisieverbod en dat slaat helemaal nergens op. Laat ieder gewoon zelf weten en kiezen hoe hij of zij wil werken....De klant vraagt er al helemaal niet naar....en de klant is in mijn ogen KONING !!!!!!!!!

Actieve provisietransparantie: overgangstermijn flink korter

Actieve provisietransparantie: overgangstermijn flink korter

In BGfo-artikel 86d, eerste lid, onderdeel b, wordt, zoals eind vorige week bekend werd, voor de dienstverlening aan consumenten de tot nog toe geldende passieve...

VVP-poll: 'Financiële sector dient duidelijker te maken dat advies en execution only totaal onvergelijkbaar zijn'

VVP-poll: 'Financiële sector dient duidelijker te maken dat advies en execution only totaal onvergelijkbaar zijn'

Het grote nieuws afgelopen week was ongetwijfeld dat de Afdeling advies van de Raad van State het kabinet haar huiswerk laat overdoen inzake actieve provisietransparantie....

VVP-poll: provisie blijft zolang de trots op het adviesvak ontbreekt

VVP-poll: provisie blijft zolang de trots op het adviesvak ontbreekt

Afgelopen week waren er veel reacties op het bericht 'Provisie blijft zolang de trots op het adviesvak ontbreekt'.  Het bericht sloeg op een artikel van Bert...

Adfiz: kritiek op verlagen provisie door Menzis

Adfiz: kritiek op verlagen provisie door Menzis

Adfiz heeft kritiek op de provisieverlaging zorgverzekering die Menzis per 2023 heeft aangekondigd. Adfiz: “Wij zijn hier kritisch over, omdat juist in een...

Klant vordert vergeefs terugbetaling provisie beleggingspolissen

Klant vordert vergeefs terugbetaling provisie beleggingspolissen

(Kifid-uitspraak GC 2021-0336) De consument vordert terugbetaling van een deel van de door de tussenpersoon ontvangen provisie, omdat deze niet zou hebben voldaan...

NN krijgt boete van 4 ton voor overtreden provisieregels

NN krijgt boete van 4 ton voor overtreden provisieregels

De AFM heeft een boete van € 400.000 opgelegd aan Nationale-Nederlanden Schade vanwege het overtreden van provisieregels. In augustus 2016 heeft Delta Lloyd...

"Hypotheekadviseurs omzeilen massaal provisieverbod"

"Hypotheekadviseurs omzeilen massaal provisieverbod"

“Adviseren over duurzaamheid is goed, maar het mag niet zo zijn dat het adviseurskantoor een verkoopkanaal is voor commerciële aanbieders van panelen...

Verzekeren.com vervangt provisie door vaste servicevergoeding

Verzekeren.com vervangt provisie door vaste servicevergoeding

Verzekeren.com, intermediair voor allrisk autoverzekeringen, verruilt de provisie voor een vaste servicevergoeding die voor alle klanten gelijk is, onafhankelijk...

"Veroorzaakt fles wijn nou echt een belangenconflict?"

"Veroorzaakt fles wijn nou echt een belangenconflict?"

"Als we de brief van de AFM tot op de letter volgen, zou een beleggingsonderneming niet eens meer een goedkoop flesje wijn mogen aannemen." Aldus Nina Peters van...

Fles wijn niet toegestaan onder MiFID II

Fles wijn niet toegestaan onder MiFID II

De AFM wijst er nog eens nadrukkelijk op dat beleggingsondernemingen onder MiFID II ook geen kleine relatiegeschenken meer mogen aannemen. De toezichthouder in zijn...