"provisieverbod zorgpolis geeft verzekeraars vrij spel"

Hanke Bruins Slot

Een provisieverbod bij zorgverzekeringen geeft verzekeraars vrij spel. Dat stelt www.ZorgverzekeringWijzer.nl (Geijsel Kroon) in reactie op het amendement van Kamerlid Hanke Bruins Slot (CDA) dat de zorgverzekering ook onder het provisieverbod moet gaan vallen.

 

ZorgverzekeringWijzer.nl: "Het is goed dat de politiek zich opwindt over de onafhankelijkheid van vergelijkingssites. Mevrouw Bruins Slot heeft wel een punt, maar denkt onterecht dat zij met nog meer regels in het belang van de consument handelt. En dat doet ze dus niet. Met het handhaven van de bestaande regels kan het belang van de consument prima worden gewaarborgd. Maar hier ontstaat een probleem omdat de overheid haar handhavingstaak niet goed vervult. Het is geen kwestie van nog meer regels, maar van het handhaven van de bestaande regels. Toezichthouder AFM stelt in al haar uitingen terecht dat het klantbelang centraal moet staan. Daarbij stelt zij niet dat advisering gratis moet zijn.
"De overheid verzaakt keer op keer bij het goed en tijdig voorlichten van de consument. Het is de taak van adviseurs om dit hiaat op te vullen en logisch dat zij daar een vergoeding voor krijgen. Zij moeten daarbij wel het klantbelang centraal stellen. Het is inderdaad vreemd dat er maar één vergelijkingssite is die meer dan 50 verzekeraars vergelijkt.
"Juist nu een grote verzekeraar (Achmea, red.) eigenaar is van de grootste vergelijkingssite (Independer, red.) is een provisieverbod het paard achter de wagen. Want dan vallen de echt onafhankelijke vergelijkers af omdat zij geen inkomsten meer hebben. Maar een captive agent van de verzekeraar kan gewoon doorgaan omdat die onbeperkt gefinancierd wordt door de verzekeraar. Onder het mom van vergelijken kunnen dan de huisproducten worden gepromoot."

Sinds 2013 geldt een provisieverbod voor financieel adviseurs die bemiddelen in hypotheken, verzekeringen (uitvaart, overlijdensrisico, arbeidsongeschiktheid) en pensioenen. Idee achter het provisieverbod is is dat de adviseur zich niet mag laten leiden door de hoogte van de beloning bij het aanbevelen van financiële producten. Bruins Slot wil nu ook een provisieverbod voor zorgverzekeraars, omdat daar volgens haar "nog wel de prikkel is om een bevooroordeeld advies te geven". "Consumenten hebben gewoon recht op onafhankelijk advies voor de beste prijs", zegt zij in het Financieele Dagblad. "Zeker nu de keuze in zorgverzekeringen ook nog eens toeneemt omdat zorgminister Edith Schippers de budgetpolis gaat introduceren. Probleem is daarnaast óók dat er vergelijkingssites voor zorgverzekeringen zijn die op het oog onafhankelijk lijken, maar dat in werkelijkheid niet zijn. Zij zijn eigenlijk in handen van de zorgverzekeraar.'"


Reacties

Frank van Wijngaarden 25 november 2014

Het is niet zo raar dat het CDA zo'n amendement maakt. Het CDA is de spreekbuis van CZ en CZ heeft niet zoveel op met het intermediair en wil graag terug naar het oude ziekenfonds. CZ bepaald dan fijn wie, waar, welke zorg gaat krijgen. We gaan dan terug in de tijd en noemen de ziekenfondsen dan zorgverzekeraars. Vervolgens doen zorgverzekeraars er alles aan om de markt niet trasparant te maken, het klantbelang is ondergeschikt en de verschillende labels van de zorgverzekeraars tegen dumpprijzen de markt laten beinvloeden. Daar zorgverzekeraars publiekrechtelijke organisaties zijn vraag ik mijzelf af in hoeverre de NZA zit te slapen of dit punt maar liever niet ter sprake brengt. Mijn stelling zou zijn dat zorgverzekeraars niet meer zelfstandig de verzekeringen aan de man mogen brengen omdat het klantbelang nimmer door een verzekeraar kan worden gediend. Ik kan mij niet voorstellen dat een budgetpolis vanuit klantbelang kan worden aangeboden. Wel invloed in de keten maar geen ketenverantwoordelijkheid willen dragen. Zo kan ik ook zorgverzekeraartje spelen.

Frans Lampe 19 november 2014

Grappig deze mening, gezien het juichende onderzoek van de AFM over vergelijkingssites. Heeft zij dat nog niet gelezen of is zij het niets eens met de AFM, zoals meerdere partijen? : "Juist nu een grote verzekeraar (Achmea, red.) eigenaar is van de grootste vergelijkingssite (Independer, red.) is een provisieverbod het paard achter de wagen. Want dan vallen de echt onafhankelijke vergelijkers af omdat zij geen inkomsten meer hebben".

Paul Schoo 19 november 2014

Ook dit is weer een spel. De adviseur wijst de klant op de vrije keuze. Daar wil Schippers vanaf. Als je nu de provisie uit het product haalt dan ben je ook van dei adviseur af. De klant is niet toe aan betalen voor advies. De adviseur zal niets zeggen zonder beloning. Appeltje eitje. Zo wordt Nederland gemanipuleerd. En ja de rijken, die betalen wel. Klasse maatschappij.

Peter Veldhuizen 19 november 2014

De basis zorgverzekering is een geprivatiseerde verzekering (ziekenfonds) De overheid is voor de verantwoordelijkheid weggelopen!! De basisverzekering is er voor iedereen en moet voor iedereen gelijk zijn. Basiszorg moet terug naar een ziekenfonds met 1 premie en (g)een eigen risico (max € 120- per jaar) en de premie moet worden geind door de Belastingdienst (loonbelasting) Kans op fraude een stukje kleiner. Aanvullende verzekeringen regelen door de particuliere verzekeraars. Kijk eens wat het jaarlijkse circus kost aan administratie (ict) en reclame en belachelijke hoge affiliate vergoeding. (vaak hoger dan de jaarprovisie) Als verkoper is het de kunst om verzekerden na een jaar weer naar een andere verzekeraar over te hevelen, om zo dik geld binnen te halen, zonder advies en zorgplicht. De enorme premiehonger van de verzekeraars zijn daar debet aan, waarbij grote handige vergelijkingssites op in springen. De politiek heeft boter op zijn hoofd en geen verstand van zorgplicht naar de kiezer toe, laat staan iets te weten over financiële zaken als verzekeringen, krediet en hypotheken. Blauwe zetels hebben de garantie voor de beste ww (wachtgeld) en pensioenregelingen en daar mag niet aan getornd worden!!! (geen gelijkheid dus)

Leon Reinders 18 november 2014

Mw. Hanke Bruins is bij deze uitgenodigd om eens kennis te komen nemen van de werkzaamheden die wij als adviseur doen voor een relatie, óók op het gebied van zorgverzekeringen. Zowel is de adviesfase alsook in de bemiddeling- en beheerfase. Om dan weer te suggereren dat er perverse prikkels uitgaan van de 'beloning' voor het intermediair (zijnde provisie) is op zijn minst gezegd ongefundeerde stemmingmakerij. Je krijgt het idee dat Kamerleden soms zoekende zijn om hun agenda te vullen en populistische kreten daarbij niet schuwen. Bij een gemiddelde provisie van rond de € 2 / € 2,50 per maand voor een basisverzekering in deze vrijwel geheel gecollectiviseerde markt kun je toch niet stellen dat we geleid worden door provisieprikkels..... Daar waar Mw. Bruins stelt dat veel vergelijkingssites het predicaat 'onafhankelijk' niet mogen dragen, heeft ze een punt.

Peter Hartevelt 18 november 2014

De enige prikkel die nu van de provisie uitgaat is om helemaal niets te sluiten. Gemiddeld 2 tot 3% van de premie. Als we uit moeten gaan van het apart in rekening brengen van de kosten, dan zal dit leiden tot een explosieve stijging van de kosten voor de consument. Ik vraag me af of zij wel overleg heeft gehad met de financieel woordvoerder van het CDA ?

Albert van der Poll 18 november 2014

Zorgverzekeringen aan gaan prijzen vanwege de perverse provisieprikkel ? Dit kan helemaal niet uit op provisiebasis, dus een prima idee van het CDA! Zo'n advies kost al gauw 1-2 uur, dus minimaal 150-200 euro. Bij een provisie van gemiddeld hooguit 75 euro is wel duidelijk dat er geen droog brood is te verdienen, tenzij je een of andere internetselectiemodule toepast, maar dan ga je natuurlijk een affiliatevergoeding krijgen en dat is weer geen provisie.