Richtlijn 93/13 treft niet...
De opslagenstructuur van de geldverstrekker geen beding in (de algemene voorwaarden bij) de overeenkomst, maar een onderdeel van het rentebeleid. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in Uitspraak 2018-310.
De consument stelde dat de boeterente was berekend in strijd met uitgangspunt 3 van de Leidraad van de AFM. Daarnaast stelde zij dat de wijziging van de opslagenstructuur een gekunstelde verlaging van de standaardrente inhoudt en dat de wijziging van de opslagenstructuur niet toegestaan is in verband met Richtlijn 93/13. De Commissie wijst de vordering af. Strijd met uitgangspunt 3 van de Leidraad is niet komen vast te staan, nu de opslagen in het geheel buiten beschouwing zijn gelaten. Een wijziging van de opslagenstructuur op oneigenlijke gronden of strijd met Richtlijn 93/13 zijn evenmin komen vast te staan.
De Commissie: "De bepalingen in Richtlijn 93/13 zijn in Nederlandse wetgeving geïmplementeerd, maar voor de uitleg van deze wetgeving kan worden teruggegrepen naar de tekst van de richtlijn. Richtlijn 93/13 ziet op bedingen die zijn opgenomen in algemene voorwaarden. Volgens de tekst van Richtlijn 93/13 gaat het om “een beding in een overeenkomst waarover niet afzonderlijk is onderhandeld”. De opslagenstructuur van de Bank is echter geen beding in (de algemene voorwaarden bij) de overeenkomst, maar een onderdeel van het rentebeleid van de Bank. Dit is een wezenlijk verschil. Het beroep van Consument op Richtlijn 93/13 treft dan ook geen doel. Het is de Bank toegestaan haar beleid te wijzigen gedurende de looptijd van de geldlening, zolang dit niet in strijd is met de wet en naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar is. Vergelijk in dit kader de eerdere uitspraak van de Geschillencommissie, nr. 2017-763. In het onderhavige geval is niet gebleken dat de beleidswijziging strijdig is met de wet of met de redelijkheid en billijkheid."
Reactie toevoegen
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR
(Kifid-uitspraak GC 2024-0007, bindend) Consumenten claimen in 2022 stormschade aan boeidelen aan de gevel van hun woning bij Nh1816. De verzekeraar heeft op basis...
Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging
(Kifid-uitspraak GC 2023-1009) Een consument is van mening dat het garantiekapitaal bij premievrijmaking op einddatum niet komt te vervallen. Aegon denkt daar anders...
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"
(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...
Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...
Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...