Schending dossierplicht kost adviseur deel honorarium

1. 24 oktober 2017
2. 0 reacties

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening laat een financieel adviseur 500 euro van zijn adviesvergoeding terugstorten wegens onvoldoende dossiervorming. De commissie in Uitspraak 2017-680: "Zo is de opdracht niet vastgelegd, is nagelaten om het verslag met Consumenten te delen, is het adviesrapport door hen niet ontvangen, is geen analyserapport opgesteld en zijn de consequenties van de afkoop van de Beleggingsverzekering en de motivering voor het verlengen van de looptijd van de hypothecaire geldlening niet vastgelegd.

"Het op een correcte manier samenstellen en bijhouden van het dossier mag worden
verwacht van een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur.

"Anderzijds heeft de Adviseur (Prudentium. red.) voor Consumenten zeker werkzaamheden verricht. De werkzaamheden van de Adviseur hebben onder meer bestaan uit het inventariseren van de situatie en wensen van Consumenten, voorleggen van verscheidene berekeningen aan Consumenten, opvragen van de hypotheekofferte en het indienen van stukken bij de notaris.

"De werkzaamheden van de Adviseur hebben er derhalve toe geleid dat Consumenten de
mogelijkheid hebben gehad om de hypothecaire geldlening elders te financieren.
"Gelet op de genoemde omstandigheden is het naar het oordeel van de Commissie naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar dat de Adviseur aanspraak wil (blijven) houden op het gehele honorarium van 2.290 euro dat tussen partijen is overeengekomen (zie ook Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-378). De Adviseur zal derhalve een deel van de advieskosten aan Consumenten dienen terug te betalen. Dit deel wordt door de Commissie ex aequo et bono begroot op een bedrag
van 500 euro."

De consumenten hadden zich bij de Geschillencommissie beklaagd dat het adviestraject bij de adviseur in 2014 niet heeft geleid tot een passend hypotheekadvies, doordat advisering over alternatieve hypotheekvormen niet heeft plaatsgevonden, terwijl die vormen aantoonbaar goedkoper zouden zijn geweest. De Geschillencommissie oordeelt dat dat niet aannemelijk is geworden dat het advies van de adviseur
niet passend is geweest. Daarbij wordt opgemerkt dat een passend advies niet per definitie leidt
tot de goedkoopst mogelijke hypotheekconstructie. De commissie stelt de consumenten dus niet in het gelijk in hun belangrijkste klacht.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• geschillencommissie financiële dienstverlening

Abonnement aanvragen