Schimmel...

Appartementen 2018 TB

Het enkele feit dat de VvE theoretisch aansprakelijk is op grond van de wet brengt niet automatisch met zich mee dat de verzekeraar gehouden is dekking te verlenen. Dat oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in Uitspraak 2018-205.

Consument is woonachtig in een appartementencomplex. Eind 2015 constateerde hij schimmelvorming in zijn woning. Consument vroeg de VvE van het appartementencomplex gevraagd het probleem te verhelpen. Na bouwkundig onderzoek besluit de VvE de voorgestelde maatregelen niet te laten uitvoeren.

De consument stelde vervolgens de VvE aansprakelijk voor de schade die hij heeft geleden en nog zal lijden, zolang het gebrek niet wordt hersteld.

De VvE heeft via Frisia Verzekeringen een opstal- en aansprakelijkheidsverzekering afgesloten met NN als risicodrager. 

De Geschillencommissie: "In het licht van de door Consument aangehaalde uitspraak van de Hoge Raad volgt de Commissie Consument in zijn stelling dat art. 6:174 BW voorziet in de mogelijkheid van vestiging van risicoaansprakelijkheid van een opstaleigenaar, niet alleen jegens derden, maar ook tegen medebezitters. Op die grond bestaat de theoretische mogelijkheid voor Consument de VvE, althans de mede-eigenaren van de opstal, tot schadevergoeding aan te spreken bij gebreken aan die opstal.

"Dat de wet voorziet in die mogelijkheid tot aansprakelijkstelling betekent overigens niet automatisch dat de verzekeringsovereenkomst van de VvE ook dekking biedt. Blijkens de onderhavige overeenkomst en bijbehorende voorwaarden bestaat uitsluitend recht op dekking voor schade aan derden. Partijen verschillen er niet over van mening dat Consument geen derde is in de zin van de verzekeringsovereenkomst.

"Het feit dat artikel 6:174 BW theoretisch een risicoaansprakelijkheid van de VvE jegens mede-eigenaren, zoals Consument, vestigt, creëert voor Volmacht niet de verplichting tot schadevergoeding op grond van de verzekeringsovereenkomst. Nu de verzekeringsovereenkomst uitsluitend voorziet in de vergoeding van schade geleden door derden, is Volmacht niet gehouden eventuele schade van Consument te vergoeden."

Consument stelde dat zijn totale financiële schade 3.490,86 euro bedraagt. Daarvan heeft hij overigens voor stucwerk en schilderwerk door de VvE toch een bedrag van 885,10 vergoed gekregen.

 

Reactie toevoegen

 
Kifid wijst klacht over aov van Aegon af

Kifid wijst klacht over aov van Aegon af

(Kifid-uitspraak GC 2023-0289) De consument heeft een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij Aegon. Wegens  aan spanning gerelateerde klachten - die ze als een...

Kifid verwelkomt nieuwe commissieleden

Kifid verwelkomt nieuwe commissieleden

Het bestuur van Kifid heeft per 1 juni prof. mr. dr. Ruth de Bock benoemd tot lid van de Commissie van Beroep en per 1 juli 2021 mr. Annemieke Boer, mr. dr. ing....

Het gevaar van execution only

Het gevaar van execution only

Uitspraak 2019-128 van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) illustreert het gevaar van execution only. De klant ging in zee met de adviseur...

Te laat geklaagd (maar klacht was sowieso ongegrond)

Te laat geklaagd (maar klacht was sowieso ongegrond)

Consumenten vorderden 75.944,25 euro van de adviseur omdat deze in 2010 geen passend advies zou hebben verstrekt. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening...

Termijn van ’30 dagen’ in herinneringsbrief voldoet niet

Termijn van ’30 dagen’ in herinneringsbrief voldoet niet

Met het noemen van een termijn van ’30 dagen’ (in plaats van ‘een maand’) in de herinneringsbrief wegens betalingsachterstand heeft Nationale-Nederlanden...

Uitgesnoept...

Uitgesnoept...

Cadeaus, kleding, drank, snoep en culturele uitjes. Dat hoeft de reisverzekeraar volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet te vergoeden.  Consument...

Adviseur heeft recht op overeengekomen honorarium

Adviseur heeft recht op overeengekomen honorarium

Ook al waren zij niet tevreden over de dienstverlening van hun adviseur, laat de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) consumenten toch de...

Adviseur moet bijna 40 mille vergoeden wegens schending zorgplicht

Adviseur moet bijna 40 mille vergoeden wegens schending zorgplicht

Raspoort Assurantie- en Financieringsbedrijf uit Haarlem moet wegens schending van de zorgplicht bijna 40.000 euro vergoeden aan een VvE. Dat oordeelt de Geschillencommissie...

Adviseur moet aanbod documenteren

Adviseur moet aanbod documenteren

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN HYPOTHEKEN - Consument sluit een hypotheek. Op dat moment heeft de geldverstrekker de optie van boetevrij bij verkoop of een (beperkte)...

Advieskosten hoeven niet in opdrachtbevestiging

Advieskosten hoeven niet in opdrachtbevestiging

Dat in de opdrachtbevestiging en de toepasselijke voorwaarden geen afspraken waren opgenomen over de door de adviseur bij consument in rekening te brengen advies-...