"swo-model niet van deze tijd"
In zijn column voor Dela noemt consultant Wilbert Schellens het Refertemodel SWO niet van deze tijd, omdat er te weinig is gekeken naar het klantbelang.
Schellens: "Regelmatig krijg ik vragen over (het nut van) samenwerkingsovereenkomsten. Ik ga dan vaak kort door de bocht door te stellen dat een SWO uit het stenen tijdperk komt. Uiteraard neem ik bij de inhoudelijke beoordeling van een SWO iets genuanceerdere standpunten in. Maar in de kern ben ik van mening dat de traditionele SWO niet meer past in de huidige tijd. Het consultatiedocument ‘Memorandum of Understanding, Refertemodel SWO’ van Adfiz, OvFD en Verbond was een kans om te moderniseren.
"Als het klantbelang centraal wordt gesteld, dan zou de inbreng van de consument het uitgangspunt moeten zijn voor een nieuwe SWO, of hoe dat document dan ook zou moeten gaan heten. Nu de adviseur optreedt als verlengstuk van de klant is het überhaupt de vraag in hoeverre er nog een SWO oude stijl nodig is. Hoe het ook zij, het blijft opmerkelijk dat de inbreng van de consument volledig is genegeerd bij dit Refertemodel SWO. Consumenten organisaties konden weliswaar reageren op de openbare consultatie, maar zijn niet proactief in een vroeg stadium bij het proces betrokken. Het model is dus gemaakt met de oogkleppen op van de branche, zonder te luisteren naar de klant. Daarom is het niet van deze tijd."
Reactie toevoegen
Reacties
Aad Bleukens - 16 april 2015
Ook ik ben van mening dat er eigenlijk helemaal geen SWO meer nodig is. Als een adviseur de vergunning heeft om bepaalde producten te mogen adviseren dan is de verdere beoordeling van die adviseur aan de klant. Helaas heer Radstaake is er nu nog steeds geen mogelijkheid om "volledig te ontvlechten". In veel producten zit nog steeds een provisie component. Zo'n product adviseren zou extra kosten betekenen voor de klant. Uiteindelijk zouden alle producten provisieloos moeten worden en elke adviseur de vrijheid moeten hebben elk product te kunnen adviseren. Pas dan is de klant aan het stuur. Aad Bleukens
Roelof Radstaake - 16 april 2015
@Ad. Helemaal eens, dat was stap 2 in mijn beleving. De verzekeraar sloopt de provisie uit het produkt, biedt alleen nog maar netto aan en laat het aan de klant en de adviseur hoe deze de advieskosten verrekenen. Maar de consument denkt nu nog dat hij bij provisieprodukten voor de advieskosten niets hoeft te betalen omdat de provisie in de premie zit verstopt. Dit inzichtelijk maken was mijn eerste stap. Dan wordt de klant zich bewust van het verschil en is het eenvoudiger om naar stap 2 te gaan.
Kees Bergman - 16 april 2015
Geheel niet mee eens. Wel dat het klantbelang in een SWO genoemd wordt. 70 a 80% van de relaties wil vergoeding in de premie zelfs ook bij complexe producten als AOV. Ik denk trouwens, dat dit bij het intermediair ook nog in deze verhouding ligt. Abonnementen en fees zijn de dood in de pot voor de assurantiebemiddelaar. ( assurantieadviseur)Transparantie is goed, maar laat dan de hele wereld maar transparant gaan incl. de maatschappijen ,maar dan ook tot in het extreme.
Roelof Radstaake - 16 april 2015
@Ad. Dat die huidige situatie er is, is helaas een feit. En hoe stimuleer je het bewustwordingsproces bij verzekerde dat hij nu ook al betaalt voor advies. Met name voor de zelf incasserende adviseur moet het in de basis mogelijk zijn om de provisie separaat op de factuur te zetten als advieskosten i.p.v. provisie. De maatschappij krijgt zijn geld wel hoe dit ook wordt genoemd. De enige afspraak die je dan nog hebt heeft betrekking op de RC en niet meer op de bemiddeling. En wellicht is er overleg mogelijk met het Verbond om de premie, als deze door de maatschappij wordt geincasseerd, te laten splitsen in een deel premie en een deel advieskosten i.p.v. zoals nu 1 bedrag waar de consument geen splitsing in kan maken. Als dat gerealiseerd kan worden, dan is de overgang naar stap 2 eenvoudiger. En de consument wordt in elk geval bewust gemaakt van het feit dat hij nu ook gewoon betaalt voor advies, dat dit niet "gratis" is.
Aad Bleukens - 16 april 2015
Beste heer Radstaake, de vraag is of de incasso van verzekeringspremies nog wel via de onafhankelijk adviseur moet worden geregeld. Geen provisie meer betekent ook geen incasso provisie meer. Waarom zou een adviseur gratis diensten uitvoeren voor een verzekeraar. Verzekeraars zijn tegenwoordig prima in staat om premies maandelijks te incasseren, deze "service" hoeft een adviseur niet meer te bieden. Aad Bleukens
Roelof Radstaake - 15 april 2015
Ik deel deze mening. Het SWO stamt uit een tijd dat er een innige financiële verstrengeling was tussen adviseur en verzekeraar. Dit moest wel een contractuele basis hebben. In de nieuwe tijd mag er in de basis geen financiële verstrengeling zijn tussen adviseur en verzekeraar, omdat alleen een volstrekte ontvlechting tussen adviseur en verzekeraar ervoor kan zorgen dat de adviseur echt de belangen van de klant kan gaan behartigen zonder dubbele pet. In principe kan je zelfs nu al volledig ontvlechten. Het hoeft niet meer zo te zijn dat provisieprodukten financieel via de verzekeraar hoeven te lopen. Dit kan door de adviseur ook heel eenvoudig gesplitst op de factuur gezet worden. De adviseur kan dan vrijelijk shoppen tussen alle produkten die er op de markt zijn om samen met de klant te bekijken welke het beste is. In die situatie hoeft er helemaal geen SWO meer te zijn. De adviseur wordt namens de klant gewoon inkoper waar nodig. En als de maatschappij zijn geld krijgt is het niet relevant wie dit betaalt, de klant zelf of de adviseur wanneer de klant aan de adviseur betaalt. Pas dan zijn alle verantwoordelijkheden daar gelegd waar mogelijk. Dat is transparant.
NN vereenvoudigt bepaling in SWO
Nationale-Nederlanden voert in de huidige SWO een vereenvoudiging door van de klantidentificatie- en verificatie. De verzekeraar heeft de wijziging vooraf met Adfiz...
Adfiz positief over nieuwe SWO Hienfeld
De nieuwe SWO van Hienfeld doet recht aan de rol van de adviseur, stelt Adfiz. Hienfeld zal binnenkort de geheel geactualiseerde samenwerkingsovereenkomst ter ondertekening...
Wilbert Schellens weer bij brancheorganisatie
Wilbert Schellens, een bekend gezicht in intermediairland, is per 1 november benoemd tot regiomanager Oost bij Bouwend Nederland, de vereniging van bouw- en infrabedrijven....
Adfiz juicht de wens van DELA toe om volledige markttoegang praktisch te regelen. Dat staat echter geheel los van de waarde van een goede SWO. Adfiz-directeur Enno...
Adfiz: "swo kan zeker niet overboord"
Adfiz juicht de wens van DELA toe om volledige markttoegang praktisch te regelen. Dat staat echter geheel los van de waarde van een goede SWO. “Pure winst...
Dela: swo voegt niets toe aan moderne samenwerking
In een ronde tafel in VVP kaart DELA het loslaten van de Samenwerkingsovereenkomst (SWO) aan bij financieel adviseurs. De adviseurs reageren positief. Wat vindt...
SWO VKG voorbeeld voor avéro Achmea
Avéro Achmea en VKG hebben op 12 april een nieuwe samenwerkingsovereenkomst ondertekend. De nieuwe SWO is door VKG ontwikkeld en houdt rekening met de specifieke...
Wilbert schellens: "2016 existentieel jaar voor financieel adviseurs"
"Ontwikkel een toekomstgerichte visie en strategie. Denk daar niet te makkelijk over. Kijk niet weg, maar omarm vernieuwing." Dat houdt consultant Wilbert...
VVP 9: nog genoeg te winnen bij nieuwe swo
Nieuwe samenwerkingsovereenkomsten doen steeds meer recht aan de nieuwe verhoudingen tussen adviseur en aanbieder. Maar er is nog wel het een en ander te winnen,...
Nh1816 in swo: klant kan niet rechtstreeks bij ons terecht
Nh1816 heeft in haar SWO opgenomen dat verzekerden niet rechtstreeks bij de maatschappij terecht kunnen als ze weg gaan bij hun adviseur. De verzekeraar: "“Als...