Terecht beroep op exoneratiebeding
In de nasleep van de brand in 2007 in het Armando Museum in Amersfoort hebben verzekeraars ook in hoger beroep bakzeil gehaald. Het Gerechtshof Amsterdam honoreert net als eerder de rechtbank het exoneratiebeding.
Ten tijde van de brand was in het Armando Museum de tentoonstelling ‘In het woud - op zoek naar betekenis’ te zien, met kunst van Armando en andere kunstenaars. Een deel van de aanwezige kunstcollectie was in bruikleen van het Dordrechts Museum en particulieren.
De verzekeraars van deze collecties meenden dat de verhuurder van het pand, SRO, zich ten onrechte beriep op het exoneratiebeding in de huurovereenkomst (de brand ontstond tijdens werkzaamheden in opdracht van SRO).
Volgens de verzekeraars mochten partijen over en weer verwachten dat de exoneratie zou zien op normale schade en niet schade als gevolg van zeer onzorgvuldig uitgevoerde onderhoudswerkzaamheden.
Het hof kan de verzekeraars daarin "niet volgen. Partijen twisten over de uitleg van het exoneratiebeding van artikel 5 lid 1 onder b van de huurovereenkomst. Ingevolge de tekst van de bepaling wordt de oorzaak van de schade uitdrukkelijk in het midden gelaten".
De verzekeraars voerden verder aan dat SRO ernstig te kort geschoten zou zijn in de nakoming van haar onderhoudsverplichting door onvoldoende veiligheidsmaatregelen te nemen, onvoldoende zorgvuldig te zijn in het selecteren van het uitvoerend personeel en onvoldoende toezicht te houden. Net als de rechtbank vindt het hof echter dat niet gesproken kan worden van opzet of grove schuld /bewuste roekeloosheid.
De verzekeraars meenden ook dat de rechtbank ten onrechte derdenwerking heeft toegekend aan art. 5 lid 1 sub b van de huurovereenkomst, waardoor SRO en zich daarop ook jegens de bruikleengevers kan beroepen. Het Hof volgt ook deze stellingname niet, waarbij ze fijntjes opmerkt dat een van de bruikleengevers zelf een museum exploiteert en moet worden geacht op de hoogte te zijn van het feit dat exoneratie- en vrijwaringsbedingen worden gebruikt.
Reactie toevoegen
Meer over
Gemeente Baarn mocht bijstand terug vorderen na letselschade-uitkering
(Rechtspraak) Eiseres heeft voorafgaand aan de bijstandsuitkering een ongeval met de fiets gehad. De afwikkeling van de schadeclaim bij de verzekeraar heeft een...
Zes maanden voorwaardelijk en taakstraf voor hypotheekfraude
(Rechtspraak) Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan hypotheekfraude. Door gebruik te maken van valse werkgeversverklaringen, salarisspecificaties en arbeidsovereenkomsten...
Rechtbank houdt Allianz aan erkenning aansprakelijkheid
(Rechtspraak) Allianz heeft aansprakelijkheid erkend voor het verkeersongeval. Later heeft Allianz de erkenning ingetrokken. De Rechtbank Rotterdam beslist dat niet...
Letselschade door kop warm water niet voor rekening stageverlener
(Rechtspraak) Naar het oordeel van de kantonrechter rustte op de stageverlener geen verplichting om de stagiaire te instrueren over de manier waarop zij op een veilige...
WAM-verzekeraar moet toch uitkeren in zaak handremtrekker
(Rechtspraak) Als iemand anders dan de bestuurder de handrem aantrekt, wat in dit geval gebeurde met rampzalige gevolgen, is de bestuurder verkeersslachtoffer. Aldus...
Hof geeft Allianz alsnog gelijk, risicowijziging door hennepkwekerij ten onrechte niet gemeld
(Rechtspraak) Verweerders bewoonden een chalet op een woonwagenstandplaats. Zij hadden een inboedel- en een opstalverzekering afgesloten bij Allianz. Het chalet...
Steigerbouwers steigeren vergeefs bij rechtbank
(Rechtspraak) Eisers zijn twee aannemingsbedrijven die samen een huis aan het bouwen waren toen een storm schade veroorzaakte aan het dak. Ook zijn er door de storm...
Gerechtshof: Rabobank is onafhankelijke tussenpersoon
(Rechtspraak) Het Gerechshof 's-Hertogenbosch maakt korte metten met de stelling dat Rabobank geen onafhankelijke tussenpersoon zou ziin. Dit in het hoger beroep...
Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat
(Rechtspraak) De adviseur sloot abusievelijk geen ORV af voor de consument, maar deze klaagde te laat. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Noord-Holland. De consument...
DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures
(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...