Tros radar: provisieverbod wordt omzeild

Jan Willem Hoitsma - 4 april 2014

@Leon Reinders Beste Leon, je zou met hypocrisie beslist een punt hebben als wij ons schuldig gemaakt zouden hebben aan het omzeilen van het provisieverbod. Maar dat hebben wij helemaal niet. Radar veroordeelt ons omdat wij een eenmalige productkorting hebben gegeven (1e jaar geen administratiekosten). De AFM stelt expliciet dat zo’n productkorting gewoon toegestaan is en geeft zelfs aan dat het juist de taak is van de adviseur om verschillende aanbieders tegen elkaar uit te spelen om een voor de klant zo scherp mogelijke offerte te krijgen. Het bedingen van kortingen (dus het verlagen van kosten) is een gebruikelijk onderdeel in het afsluiten van grote, collectieve contracten. En niet alleen in de pensioenbranche. We houden ons dus aan de letter van de wet. Maar belangrijker nog: we houden ons ook aan de geest van de wet. Productkortingen zijn onderdeel van het commerciële spel en zijn in het belang van de klant. We zijn met Radar en de AFM helemaal eens dat een geldstroom van de aanbieder naar de klant met als doel het betalen van de rekening van de adviseur absoluut uit den boze is. Op ons blog http://www.brandnewdayblog.nl/reactie-op-uitzending-radar/ kun je onze reactie op de uitzending van Radar lezen. Met vriendelijke groet, Jan Willem Hoitsma Directeur Brand New Day PPI jwhoitsma@brandnewday.nl

Chris de Bruin - 2 april 2014

Zie ook mijn reactie onder topic van 2 april inzake uitleg Delta Lloyd. Dit is een schandalige zaak die ik niet meer had verwacht in 2014. Ik heb inmiddels een brief aan het Verbond gestuurd met het verzoek hun leden hierop aan te spreken, met afschrift aan AFM en VVP. Wil hier niets mee te maken hebben!

Albert van der Poll - 2 april 2014

@ Carel Henny, ik heb geen bal verstand van collectief pensioen, dit betekent toch voor de relaties van kantoren die niet met de welkomsbonussen werken, dat zij dubbel betalen? @Ozewald, dat heb je mooi gezien, kennelijk is het ondanks alle regulering zo dat er een aantal adviseurs is dat een voorgehouden worst niet kan weerstaan. Dat is blijkbaar -zeker voor degenen die die dure papieren hebben gehaald en dan in nood komen omdat ze merken dat de bedrijven hun niet de gehoopte tarieven willen betalen- te verleidelijk. Als onze toezichthouder nu maar beseft dat hij zich beter op de handvol aanbieders kan richten die deze sluiproute kiezen dan weer honderden adviseurs in een kwaad daglicht te stellen.

Michiel Brandt - 1 april 2014

Hier zie je treffend het verschil tussen compliance en compliance + moreel beraad. Wellicht is deze constructie qua vorm binnen de kaders (dat betwijfel ik overigens), iedere deskundige zal wel begrijpen dat er een verkeerde prikkel vanuit kan gaan. Met moreel beraad was dit voorkomen, omdat daar de uitwerking op de betrokkenen een grotere rol speelt. Reactie op persoonlijke titel

Carel Henny - 1 april 2014

Het is nog veel erger. De aanbieders hebben kennelijk nog steeds de provisieopslag in hun tarieven zitten. Ze belazeren dus gewoon de kluit. "De klant centraal"????????????? Alleen jammer dat het uitgerekend weer die Antoinette moet zijn die dit wereldkundig heeft gemaakt. Het wordt hoog tijd dat zij nu via "naming and shaming" laat weten dat zij het snapt, en dat er toch nog intermediair is, dat het wel goed meent met de klant en selectief is in het kiezen van de aanbieder.

Leon Reinders - 1 april 2014

Werkelijk verbaasd heb ik de uitzending van Radar bekeken. De pensioenverzekeraars waarmee wij zaken doen, doen óns dit soort aanbiedingen niet. Waarschijnlijk omdat ze weten hoe wij in de markt staan én omdat wij ze ook steeds duidelijk maken wat integriteit wil zeggen. Dat het tóch weer gebeurd zal dus aan beide partijen liggen, de betreffende aanbieder én de adviseur. Beiden zwaar in de fout dus. En dat Brand New Day (naast Delta Lloyd en Aegon zoals werd gesteld in de uitzending van Radar) zich daaraan schuldig maakt vind ik helemaal hypocriet. Het tv spotje van Brand New Day met Drukwerk "Je loog tegen mij" staat me nog goed op het netvlies. Brand New Day SUGGEREERDE een zuiverder koers te varen. Laten we het 'Brand New' maar schrappen van de naam. Just another Day. Het integere intermediair is hier zwaar de dupe van. We zullen het weer in ons boekje bijschrijven.....

Ozewald Wanrooij - 1 april 2014

Met de aankondiging “Verboden provisie terug in verzekeringsland” keek ik gisteren teleurgesteld de uitzending van Tros Radar waarin de financiële branche opnieuw door het stof moest gaan. Bij een terugblik op de periode van voor het provisieverbod werden de kijkers er nog eens haarfijn aan enkele verdorven praktijken herinnerd. De aanleiding hiervoor was dat er enkele partijen zijn die op een ‘creatieve’ wijze proberen het provisieverbod te omzeilen. Het bleek echter uitsluitend te gaan om beloningen collectieve pensioenen terwijl bij mij de indruk ontstond dat de gehele branche over de schreef ging. Dat dit nu juist op het gebied van pensioenen moest gebeuren, het paradepaardje van het College Deskundigheid Financiële Dienstverlening. Integer gedrag was toch één van de belangrijke toetstermen binnen het WFT-pensioen? Rijst bij mij toch de vraag of integriteit getoetst kan worden. En welke waarde kan een klant nog ontlenen aan de diverse keurmerken waarin wordt gesproken van transparantie en klantbelang centraal? Opnieuw heeft het imago van de branche een deuk opgelopen omdat enkele partijen hun portemonnee weer eens boven het maatschappelijk belang hebben gesteld. Alle goede initiatieven die de branche de afgelopen tijd heeft genomen staan direct weer in de schaduw van deze berichtgeving. Waarom leren we het nu nooit?