"Verruim nu al recht op premieterugbetaling"

1. 9 mei 2018
2. 0 reacties

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) geeft verzekeraars ter overweging mee nu al het recht op premieterugbetaling te verruimen. De commissie concludeert in Uitspraak 2018-265 dat "de verzekeraar heeft mogen afzien van een uitkering en de verzekering met terugwerkende kracht heeft mogen beëindigen. Uit de uitspraak blijkt dat er geen sprake was van opzettelijke misleiding van de verzekeraar. Om die reden geeft de Geschillencommissie de verzekeraar in overweging om de betaalde premie aan de consument terug te betalen."

Momenteel is een wetswijziging in voorbereiding om het recht op premieterugbetaling te verruimen wanneer de verzekeringnemer zijn informatieplicht bij het aangaan van de verzekering te goeder trouw heeft geschonden. Het voorstel voor aanpassing van de wet kan rekenen op steun van het Verbond van Verzekeraars. 

In Uitspraak 2018-265 concludeert de Geschillencommissie van dat de woonlastenverzekeraar BNP Paribas Cardif terecht afzag van een uitkering en de verzekering met terugwerkende kracht beëindigde. Omdat de consument te goeder trouw was bij het invullen van de medische verklaring, geeft de Geschillencommissie de verzekeraar dus echter wel in overweging om de betaalde verzekeringspremie terug te betalen aan de consument.

De commissie: "Hoewel de Commissie van oordeel is dat Consument melding had moeten maken van de hydrocefalus en de drain in haar hoofd, kan haar onvoldoende verwijt worden gemaakt dat zij dit niet heeft gedaan. De Commissie acht daartoe van belang dat Consument ongeveer zes jaar voor het sluiten van de verzekeringsovereenkomst van een arts te horen heeft gekregen dat de drain in haar hoofd niet meer functioneerde en dat haar lichaam de functie kennelijk zelfstandig had overgenomen. Consument heeft op basis van die mededeling redelijkerwijs mogen aannemen dat zij genezen was. Daar komt bij dat Consument ten tijde van de aanvraag van de verzekering voor de hydrocefalus niet onder behandeling of controle was van huisarts of specialist. In het licht van dit alles blijft de Commissie van oordeel dat Consument melding had moeten maken van de aandoening, maar acht de Commissie het aannemelijk dat Consument te goeder trouw was bij het niet-mededelen aan Verzekeraar van de hydrocefalus en de aanwezigheid in haar hoofd van een shunt. Zij heeft Verzekeraar de relevante informatie niet onthouden met het opzet Verzekeraar te misleiden."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen