Vraagtekens bij transparantie bonus-malussysteem

MoneyView Productrating 2014

Vanaf dit jaar zijn autoverzekeraars begonnen met het transparanter maken van het bonus-malussysteem. Ook moeten zij de verzekerde informeren over het aantal zuivere schadevrije jaren. In de jaarlijkse Productrating voor autoverzekeringen constateert MoneyView dat het nog de vraag is of een consument nu weet wat hij ‘koopt’.

"Veel consumenten zijn vaak het hele jaar door op zoek naar koopjes, aanbiedingen als ‘tot 50 procent korting’ zien ze dan ook graag. Dergelijke verleidelijke kreten worden ook bij het aanprijzen van autoverzekeringen gebruikt in de vorm van ‘tot 80 procent BM-korting’. Waar dit voor een paar schoenen een interessant lokkertje kan zijn, is dat voor een autoverzekering geenszins het geval", aldus MoneyView. "De rekensom bij een afgeprijsd paar schoenen 100 euro met 50 procent korting naar 50 euro is snel gemaakt. De oorspronkelijke prijs en de korting zijn ten slotte bekend. De premie van een autoverzekering exclusief BM-korting wordt daarentegen vooraf niet getoond. Daarnaast zal, afhankelijk van het aantal schadevrije jaren, de BM-korting ieder jaar veranderen. Het is daardoor bijzonder lastig om überhaupt een rekensom te maken. Er kunnen daarom grote vraagtekens worden gezet bij de vraag of een consument weet wat hij ‘koopt’."


Kwaliteit en prijs

Voor de ProductRating Kwaliteit springt Allsecur eruit: zowel bij Volledig Casco, Beperkt Casco als WA staat de online verzekeraar in de top-drie met vijf sterren. Vijf sterren voor kwaliteit zijn er ook voor ANWB en Ohra bij Volledig Casco, Ohra en Onna-Onna voor Beperkt Casco en ANWB en Onna-Onna bij WA-dekking. Op het gebied van prijs komen Lancyr, PolisVoorMij en Univé als voordeligste aanbieders bij Volledig Casco uit de bus. Bij Beperkt Casco zijn er vijf sterren op het gebied van prijs voor PolisVoorMij, Witgeld.nl en Verzekeruzelf.nl. De voordeligste aanbieders van WA-dekkingen zijn Onna-Onna, Witgeld.nl en Verzekeruzelf.nl.

Reactie toevoegen

 

Reacties

Peter Veldhuizen - 26 augustus 2014

Autoverzekering is echt maatwerk, maar absoluut niet transparant door het blackbox tarief. Daar hoor je MoneyView niet over en ook over de kater die je kan krijgen na een onverhoopte schade, zeker als je net niet de max. bonus van 80-% hebt. Ik val na een schade maar 10% achteruit.!!!! € 400- premie wordt dan wel € 600,-, 50% meer dus. Waarom hebben Allianz en London verzekeringen vaak wel een eigen risico, ook bij (w.a. extra) schadesturing en Allsecur niet? Allianz wil van meerdere walletjes snoepen en verzekerden van het intermediair worden gevoelsmatig (vind ik), een B kwaliteit service verstrekt.

Wil Rotteveel - 26 augustus 2014

Martin, Ok, dank je. Is heel nuttig.

Albert van der Poll - 26 augustus 2014

De constatering dat verzekeraars blijkbaar hun "beste" product niet via intermediair in de markt willen zetten, maar hierbij kiezen voor de webshop is een mooie eye-opener. Ook de voordelige labels hebben een risicodrager die niet zelden tientallen procenten minder premie rekent dan de provinciale tak. Met de mond steeds maar belijden hoe belangrijk het intermediair wel niet is, maar datzelfde intermediair gebruiken als melkkoe om online betere producten en een lagere premie aan te bieden. Of kijk ik er dan te pessimistisch naar? Ik ben wel benieuwd hoe de wereld er uitziet als de kleine intermediairs allemaal via een stuk of 10 supervolmachten werken voor de overgebleven 6-10 verzekeraars, die kant lijkt het wel op te moeten gaan. Is dat straks niet een bijzonder innige verstrengeling dan wel verwurging?

Martin Koot - 26 augustus 2014

@Paul: ook ons valt het op dat direct-writers goed scoren op de kwaliteitsladder - al jarenlang overigens. Dat komt met name doordat zij een aantal voor de consument belangrijke aspecten beter voor elkaar hebben dan de intermediaire producten, o.a. betere regeling mbt opzegtermijnen en vervangingswaarde. Aan de andere kant bieden intermediairproducten vaak meer maatwerkmogelijkheden, maar die hebben een lagere weging. Wij sturen hier uiteraard niet in. De werking van de productrating en de criteria staan gewoon op internet: http://www.specialitem.nl/Default.aspx?pagina=Techniek_achter_de_ProductRating. Volledig transparant dus! @Berend: wij publiceren alleen de top 3. In onze software (ProductManager voor verzekeraars, Advisa voor intermediair) is alles terug te vinden. In Advisa is alleen autoverzekeringen (nog) niet opgenomen, omdat we er vanuit de markt relatief weinig vraag naar hebben gehad. Het zit wel in de planning om meer schadeverzekeringen toe te gaan voegen. En 'beter' is een lastige term: wij stellen de criteria en de weging ervan vast met behulp van gebruikerspanels en consumentenvertegenwoordigers en herijken deze nagenoeg jaarlijks. Zo houden wij onze objectiviteit in stand. Met groet, MoneyView Martin Koot

Paul Schoo - 26 augustus 2014

Vreemd dat het bij de productrating kwaliteit uitsluitend om DirectWriters gaat. Ik heb zo vraagtekens bij de rol van MoneyView.

Martin Koot - 26 augustus 2014

@Paul: een basisvereiste van objectiviteit is toetsbaarheid - dat is wat wij bieden door onze methodiek en criteria te publiceren. Er zijn veel andere 'keurmerken' waar het een stuk schimmiger is... Waarbij ik het met je eens bent dat de gemiddelde consument eerder op krantenkoppen afgaat dan op genuanceerde artikelen, laat staan zich verdiept in de totstandkoming van bijvoorbeeld een productwaardering. Als je onze publicaties volgt, dan zul je zien dat we die nuance altijd proberen aan te brengen. Bovendien zeggen algemene productwaarderingen zeker niet alles: het gaat erom dat een product ook echt past bij een consument. Daar speelt het intermediair een belangrijke rol in: wij wijzen daar ook zeer geregeld op. En vandaar ook onze ambitie om méér producten ook echt objectief vergelijkbaar te maken in onze adviseurs-applicaties. Je beeld van 'goedkoop scoren' herken ik dus niet zo. Het is zoals het is: al een aantal jaar op een rij komen direct verkrijgbare autoverzekeringen beter uit onze wegingen dan andere producten. Tenzij iemand ons kan overtuigen dat onze methodiek niet klopt - en reken maar dat we zeer kritisch gevolgd worden door nagenoeg elke verzekeraar in Nederland. Dat vinden we ook prima, het houdt ons scherp in ons werk.

Martin Koot - 26 augustus 2014

@Wil: ja hoor. Los van wat de verzekeraar ons geeft, halen we het ook zelf: we verzamelen continue de meest recente polisvoorwaarden en doen onze eigen research. Kijk maar eens op http://www.pvwo.nl.

Berend Tooms - 26 augustus 2014

Wij lezen al jaren met belangstelling deze informatie, maar meer dan eens vraag je je af waar het eea echt op gebaseerd is. Soms zijn er producten, waarvan wij weten dat er geen betere zijn (vaak geen direct writers), maar blijkt dat die dan toch niet voor komen in de vergelijking. Wat daar dan de reden van is?? Ik denk dat een langere lijst (niet alleen een top3) een aanrader kan zijn?

Paul Schoo - 26 augustus 2014

@Martin. Zou het dan niet van een objectievere insteek getuigen wanneer MoneyView niet klakkeloos publiceert maar de nuances evenveel aandacht geeft? Zoals het gebrek aan maatwerk bij die DirectWriters en juist de toegevoegde waarde van de maatwerkspecialisten, het intermediair. Nu lijkt het erg op goedkoop scoren. Dat zaait twijfel over de integriteit van MoneyView. Ik had jullie hoger zitten. Overigens kun je zo transparant zijn als een glazendeur met 7 sloten, wanneer je die deur vervolgens via allerlei barrières aan het zicht onttrekt schieten we er nog niets mee op. Wat ik hiermee bedoel is dat je weliswaar op internet van alles kunt publiceren, maar de consument neemt echt die moeite niet dat allemaal na te lezen. Transparantie door nuancering van krantenkoppen heeft meer effect voor de objectiviteit die jullie nastreven. Uiteindelijk ontleent MoneyView zijn bestaansrecht aan verdieping en nuancering en die vindt de consument alleen via het intermediair met of zonder de inspanningen van MoneyView.

Wil Rotteveel - 26 augustus 2014

Beste Martin, Mooi verhaal van je, doch de vraag nu naar boven, welke info geeft diezelfde verzekeraar aan jullie? En willen zij dat ook zo openhartig verstrekken van de Intermediair polissen?

Lees meer over
Hypotheek op pand voor verhuur weinig aangeboden

Hypotheek op pand voor verhuur weinig aangeboden

Het aantal aanbieders dat een hypotheek verstrekt voor een pand dat verhuurd zal worden, is niet noemenswaardig toegenomen in het afgelopen jaar. Aldus het nieuwe...

Waarom spaarrente maar niet stijgt

Waarom spaarrente maar niet stijgt

Het rentepercentage dat momenteel over spaarrekeningen wordt vergoed, kruipt steeds dichter naar nul procent. Per half september bedraagt het gemiddelde nog maar...

Fatsoenlijke matennaaiers

Fatsoenlijke matennaaiers

‘Nederland’ is zich sinds een jaar of tien meer bewust van het feit dat je een andere partij aansprakelijk kunt stellen voor leed dat je is aangedaan....

MoneyView: daling spaarrente zet voort

MoneyView: daling spaarrente zet voort

Aanbieders blijven de spaarrentes verlagen, aldus MoneyView. De gemiddelde rente voor DOS is in het derde kwartaal met 10 procent gedaald ten opzichte van het tweede...

De Homo Advisicus kan niet achterover leunen

De Homo Advisicus kan niet achterover leunen

Het is zaterdagochtend. De brievenbus kleppert al vroeg. Blij loop je naar de deurmat. Daar ligt, vers van de pers, de extra dikke zaterdagkrant. Nieuwsgierig...

Pechhulp niet altijd vanzelfsprekend

Pechhulp niet altijd vanzelfsprekend

Bij slechts 35 procent van de pechhulpverzekeringen kan om hulp worden gevraagd als een tankstation niet op tijd kan worden bereikt en de tank leeg is gereden. Dat...