Adviseur behoudt provisie bij overstap klant

Kifid 2017 (deel logo)

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN: SCHADE

Uit VVP 7, november 2018

In maart 2016 gaat de consument akkoord met de verlenging van zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering tot 3 mei 2019. Op 11 oktober 2017 doet consument het verzoek tot intermediairwijziging en verzoekt de provisie van de ‘oude adviseur’ per die datum te laten vervallen. Verzekeraar voert de intermediairwijziging uit maar laat de provisierechten van de oude adviseur in stand. De consument is het hier niet mee eens. Zijn argumenten zijn onder meer:

Bij de verlenging in 2016 heeft de verzekeraar de consument niet geïnformeerd over deze provisierechten;

De oude adviseur verricht na 11 oktober 2017 geen werkzaamheden meer. Het na deze tijd nog betalen van provisie is daarmee geen ‘passende beloning’ meer.

Op dit standpunt reageert de geschillencommissie als volgt: Het behoort tot de beleidsvrijheid van een verzekeraar om zelf een prijs te bepalen voor zijn product. Op basis van het dossier stelt de Commissie vast dat bij aanvang van de (verlengings-)overeenkomst de vaste verhouding tussen de prijs van het product (premie) en de dekking van het product (de voorwaarden) bij consument bekend was. Door de overeenkomst met verzekeraar aan te gaan, heeft consument zich hieraan verbonden en is consument dus akkoord gegaan met het aanbod van verzekeraar.

Dat consument de exacte opbouw van de premie niet kende, doet daar niet aan af. Hij had daarnaar kunnen informeren, maar heeft daar kennelijk geen aanleiding toe gezien. Dat consument op een later moment spijt krijgt van die prijs omdat deze prijs ook provisie bevat en consument dus niet tussentijds zonder kosten te maken kan overstappen van intermediair, betekent niet dat verzekeraar consument voorafgaand aan de verlenging van de verzekering onvoldoende over met name de premieopbouw en de provisie heeft geïnformeerd. De conclusie is dat verzekeraar zijn zorgplicht niet heeft geschonden. - Uitspraak 2018-515

Deze samenvatting wordt u aangeboden door De Vereende.

Reactie toevoegen

 
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig

Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig

(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...

Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR

Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR

(Kifid-uitspraak GC 2024-0007, bindend) Consumenten claimen in 2022 stormschade aan boeidelen aan de gevel van hun woning bij Nh1816. De verzekeraar heeft op basis...

Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging

Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging

(Kifid-uitspraak GC 2023-1009) Een consument is van mening dat het garantiekapitaal bij premievrijmaking op einddatum niet komt te vervallen. Aegon denkt daar anders...

Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval

Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval

(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...

Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten

Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten

(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...

Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"

Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"

(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...

Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding

Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding

(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...

Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond

Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond

(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...

Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af

Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af

(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...

Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering

Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering

(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...