Uitgeraasd...

Woede via Pixabay

Deze klant maakte zich zo boos aan de telefoon, dat Rabobank hem terecht acht jaar heeft opgenomen in het Interne Verwijzingsregister (IVR). Dat oordeelt de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening in Uitspraak 2018-307.

Dit is wat de klant onder meer zei: "“Nou de communicatie van mijn kant is heel duidelijk, is heel helder. Ik wind er geen doekjes omheen, luister ik bind er geen doekjes omheen. Ik bind er niets omheen. Ik zeg gewoon luid en duidelijk waar het op staat. Kijk je ontvangt precies zoals je doet. Dus als jullie. Dus als ik gebeld word, gebeld door de heer [Naam], ja, de heer zeg ik dan nog he. Want het is gewoon een lijkenpikker. Ja, ik zeg dus al ik door [Naam] gebeld he. En dat [Naam] zijn naam niet zegt he. En dat [Naam] mij de bek gewoon volschijt he. En dat [Naam] vervolgens de hoorn erop gooit he. He, das [Naam] zijn probleem he. En dat mag jij [Naam] duidelijk maken he. Dat [Naam] een probleem gaat krijgen. Want [Naam] he, die zit nou, die staat nou mooi op de foto. Maar morgen zal hij op de foto staan als zijn wenkbrauwen eraf geschoren. En zijn haren eraf geschoren zijn. En heel zijn kop in elkaar geslagen is. Daar laat ik een foto van maken. En die komt naast zijn foto op google… op internet staan. Daar zal een tekst en uitleg bij komen, dat meneer [Naam] he, zijn werk doet als god. Dat hij werkt als god bij de bank.

“Maar he kijk, weet je wat het is, (…) die [Naam] gaat gewoon de verkeerde mensen tegenkomen. Want ik ik heb zijn gezicht nu he, ik heb het hier vastgelegd. Het is gewoon zo’n misselijke kop van hem dat wil je gewoon niet weten. Zo’n strontgezicht, daar moet gewoon iets aan gebeuren. Hij komt hij komt aan de beurt. Als hij normaal had gedaan hoeft hij nergens bang voor te zijn, maar het is gewoon een strontzak.”

De Geschillencommissie: "Consument stelt dat hij alle reden had om gefrustreerd te zijn, maar naar het oordeel van de Commissie gingen de uitlatingen van Consument veel verder dan een uiting van ongenoegen. De Bank hoeft dit soort gedrag niet te tolereren."

Op 23 januari 2017 had de consument telefonisch contact met de bank. Dit telefoongesprek betrof een BKR-registratie die de bank volgens de consument ten onrechte niet had verwijderd.

Reactie toevoegen

 
Kifid: UMG Verzekeringen schond zorgplicht

Kifid: UMG Verzekeringen schond zorgplicht

(Kifid-uitspraak GC 2022-0777, bindend) De consument heeft zijn levensverzekering met een garantiekapitaal in 1998 omgezet naar een beleggingsverzekering. Hierdoor...

Eric van der Jagt (UWV) in Geschillencommissie Kifid

Eric van der Jagt (UWV) in Geschillencommissie Kifid

Eric van der Jagt is benoemd als lid van de Geschillencommissie. Hij vervult deze functie als nevenfunctie. De leden van de Geschillencommissie zijn niet werkzaam...

Kifid: ING moet BKR-registraties verwijderen

Kifid: ING moet BKR-registraties verwijderen

(Kifid-uitspraak GC 2022-0696, bindend) Een consument heeft een klacht ingediend over de registraties in het CKI en gesteld dat de registraties niet proportioneel...

Kifid:  aflossing krediet niet mogelijk door hypotheek te verhogen

Kifid: aflossing krediet niet mogelijk door hypotheek te verhogen

(Kifid-uitspraak GC 2022-0684, bindend) Consumenten hebben een klacht ingediend over de registraties in het CKI. De consumenten willen hun hypothecaire geldlening...

Kifid begrijpt consument, maar wijst klacht af

Kifid begrijpt consument, maar wijst klacht af

(Kifid-uitspraak GC 2022-0679, bindend) In het kader van het Wwft-cliëntenonderzoek heeft DeGiro de consument verzocht om het online formulier 'Declaratie herkomst...

Ook Beroepscommissie Kifid wijst klacht tegen adviseur over beleggingsverzekering af

Ook Beroepscommissie Kifid wijst klacht tegen adviseur over beleggingsverzekering af

(Kifid-uitspraak Commissie van Beroep 2022-0006) Consumenten klagen over de door adviseur Vogelaar Advies verstrekte informatie ten tijde van de totstandkoming van...

Kifid: verzekeraar verantwoordelijk voor informatie aan consument

Kifid: verzekeraar verantwoordelijk voor informatie aan consument

(Kifid-uitspraak GC 2022-810 bindend) Verzekeraars mogen er niet op vertrouwen dat adviseurs de informatie uit met de door de verzekeraar ter beschikbaar gestelde...

Kifid: valschade wel gedekt onder reisverzekering

Kifid: valschade wel gedekt onder reisverzekering

(Kifid-uitspraak GC 2022-0483, bindend) Een consument heeft een beroep gedaan op haar doorlopende reisverzekering in verband met schade aan een mobiele telefoon....

Kifid: slechte communicatie over aov, klacht toch ongegrond

Kifid: slechte communicatie over aov, klacht toch ongegrond

(Kifid-uitspraak GC 2022-0438) De consument heeft een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij Loyalis (onderdeel a.s.r.). De consument is volledig arbeidsongeschikt...

Kifid: klachten over dwaling en misleiding door KoersPlan slagen niet

Kifid: klachten over dwaling en misleiding door KoersPlan slagen niet

(Kifid-uitspraak GC 2022-0349) Een consument heeft in 1994 een beleggingsverzekering, Aegon KoersPlan, afgesloten bij de verzekeraar. De verzekering is in 2009 tot...