Adviesalerts! Hypotheken

1. 7 september 2024, door Toon Berendsen
2. 0 reacties

Het energielabel is sinds 1 januari geïntegreerd in de leennormen. De meningen zijn verdeeld of dit nou echt een goed idee is; pleegt het immers geen aanslag op de waarde van woningen die een laag energielabel hebben dat niet zo makkelijk – ondanks het extra geld dat geleend kan worden – te upgraden is? Grootbanken ABN Amro, ING en Rabo pleiten inmiddels zelfs voor een verduurzamingsplicht, waar ook toezichthouder DNB wel oren naar heeft (als informatievoorziening onvoldoende zoden aan de dijk blijft zetten). Schiet dit niet een beetje door?

Hetzelfde geldt het alsmaar uitdijende woud van subsidies en financiële regelingen voor woningverduurzaming. Als consumenten door de bomen het bos niet meer zien, kan de adviseur natuurlijk prima zijn waarde bewijzen. Van Vereniging Eigen Huis mag hij dat zelfs nog veel meer doen. Uit recent onderzoek van de vereniging “blijkt dat adviseurs nog niet alle financieringsmogelijkheden meenemen in een adviesgesprek met huizenkopers. Hierdoor zijn zij niet volledig op de hoogte van alle opties. Aangezien financieel adviseurs als enige advies mogen geven over financieringsmogelijkheden, vinden wij de dat zij alle mogelijkheden moeten meenemen in hun adviesgesprek”.

Vereniging Eigen Huis tekent hierbij terecht aan dat adviseurs dan ook wel moeten mogen bemiddelen in de verschillende oplossingen. De vereniging: “Op dit moment mogen financieel adviseurs niet alle leningen afsluiten voor klanten, zoals de energiebespaarlening van het Warmtefonds en leningen van Stimuleringsfonds Volkshuisvesting (SVn). Zij mogen hierover alleen adviseren. Wij vinden dat dit moet veranderen. Alle mogelijkheden moeten door een adviseur aangevraagd kunnen worden zodat de klant een passend aanbod krijgt. Wij gaan hierover in gesprek met de financiële adviesbranche en ministerie.”

Snoeien in de wildgroei is ondertussen niet minder gewenst.

Nul procent

Verder blijft de Energiebespaarlening van het Nationaal Warmtefonds een bijzonder geval. Het jaarverslag van het fonds leest: “In 2023 zijn voor een totaal van 267 miljoen euro leningen verstrekt voor de verduurzaming van 22.618 huishoudens; dat is een stijging van 30 procent ten opzichte van 2022 (17.478). Meer dan de helft (54 procent) van de verstrekte leningen aan particuliere huiseigenaren kende een rente van nul procent voor de hele looptijd van de lening: een sterke groei bij huishoudens met lage en middeninkomens die tot nu toe vaker achterbleven bij verduurzaming.”

Natuurlijk zit er een maximum aan het leenbedrag en zijn aan de lening allerlei voorwaarden verbonden. Maar lage en middeninkomens zo verleiden tot lenen terwijl in Nederland doorgaans elke euro overkreditering genadeloos wordt afgestraft, blijft opmerkelijk. Overigens reuze benieuwd of woningbezitters ook zo gunstig mogen lenen als het daadwerkelijk tot een funderings- en klimaatlabel komt. Want dat zijn de volgende risico’s die mogelijk ingeprijsd gaan worden.

Bieden met zekerheid

Bieden met Zekerheid is een product dat in sneltreinvaart is opgepikt door hypotheekadviseurs. Kortgezegd dekt Bieden met Zekerheid het risico af van bieden zonder voorbehoud van financiering. De NVHP s er niet gelukkig mee. De vereniging van hypothecair planners meent: “Inmiddels verschijnen er op de woningmarkt nieuwe initiatieven waarbij kandidaat-kopers, onder bepaalde voorwaarden, vooraf ‘zekerheid’ van een bank of verzekeraar krijgen dat zij de gewenste financiering ontvangen wanneer hun bod wordt geaccepteerd danwel, wanneer deze financiering niet mogelijk is, de boete van tien procent wordt vergoed. Voor een dergelijke verzekering dient de kandidaat-koper dan een premie te betalen die in de praktijk meer dan 1.000 euro kan bedragen. Het verhoogt de kosten voor kandidaat-kopers, stimuleert verdere overbiedingen en verscherpt de tegenstelling tussen kopers die zich financieel wel en niet de risico’s van kopen zonder financieringsvoorbehoud kunnen veroorloven. Daarnaast heeft deze oplossing het gevaar in zich dat het door de wetgever geïntroduceerde zorgvuldige traject van orientatie en advisering wordt doorkruist.”

Maar ja, de realiteit op de zwaar overspannen woningmarkt is helaas dat wie niet meteen (over)biedt, achter het net vist. Bieden zonder financieringsvoorbehoud, hoe ongewenst misschien ook, zal dan nog wel even het nieuwe normaal blijven. Bieden met Zekerheid is dan in ieder geval nog iets van een vangnet. De Consumentenbond staat er ook niet per se afwijzend tegenover.

Wasmachine

Een manier om de angel uit bieden zonder voorbehoud van financiering te halen, is de wettelijke bedenktermijn verlengen. De NVHP pleit hiervoor: “Drie dagen is kort, zeker wanneer bedacht wordt dat de wetgever voor bijvoorbeeld de online aankoop van een wasmachine een wettelijke bedenktermijn van veertien dagen heeft ingevoerd.”

De vraag is of dit een realistisch pleidooi is in een markt waarin de verkopers momenteel aan het stuur zitten.

Een verbod op bieden zonder financieringsvoorbehoud dan maar?

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• verduurzamingsplicht
• bieden met zekerheid