Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 4-2025

1. 16 december 2025
2. 0 reacties

De samenvatting Hypotheken wordt u aangeboden door de NVHP.

Adviseur dient offerte met klant door te nemen

In de praktijk blijkt dat adviseurs het adviesrapport en de offerte niet altijd met de klant bespreken. In deze klacht heeft de adviseur dit ook niet gedaan. De Geschillencommissie wijst de klacht op dit onderdeel toe en overweegt daarbij onder meer het volgende: “Het behoort bij uitstek tot de taak van de adviseur om de offerte met de consumenten door te nemen en hen in ieder geval te wijzen op de belangrijkste onderdelen daarvan, waaronder de hoogte van de maandlast. Dit geldt temeer nu de adviseur de consumenten eerder een bruto maandlast van 1.021 euro heeft voorgehouden, een aanzienlijk lagere maandlast. Hoewel een hypothecaire geldlening op zich geen ingewikkeld financieel product is, hebben de consumenten ter zitting aangegeven dat zij er geen enkel verstand van hebben en de commissie acht dit aannemelijk. Onder deze omstandigheden mocht van de adviseur worden verwacht dat hij op voorhand de hoogte van de maandlast duidelijk met de consumenten zou bespreken en dat hij hen zou wijzen op het risico dat de maandlast na het passeren van de akte niet verder omlaag zou kunnen.” - Uitspraak GC 2025- 0635

Schuld aflossen zonder toestemming ex-partner mag

Consumenten 1 en 2 sluiten samen een hypothecair krediet af. Beiden worden hoofdelijk aansprakelijk voor de schuld. Nadat de relatie tussen beide partners is geëindigd, besluit een van de partners, zonder kennis en medewerking van de ex-partner de schuld volledig af te lossen en de hypotheek over te sluiten. De ex-partner wendt zich tot Kifid omdat hij van mening is dat de bank zonder zijn medewerking niet aan deze aflossing had mogen meewerken.

De Geschillencommissie wijst deze klacht af en overweegt daarbij onder meer het volgende: “Hoofdelijke aansprakelijkheid van twee schuldenaren, in dit geval de consument en zijn ex-partner, houdt in dat de schuldeiser, in dit geval aanbieder, op de beide schuldenaren een vordering heeft tot voldoening van de gehele schuld, zodat op elk van de schuldenaren een verbintenis rust tot voldoening van de gehele schuld. Uiteraard is elk van de schuldenaren dan ook bevoegd om de gehele schuld te voldoen. De schuldenaren kunnen daarover een andere afspraak maken, maar daaraan is de schuldeiser niet gebonden, tenzij ook hij die afspraak met de schuldenaren maakt. Zo’n afspraak met schuldeiser (aanbieder) is in dit geval niet gemaakt. Naar het oordeel van de commissie was aanbieder dan ook niet verplicht om voorafgaand aan de algehele aflossing van de geldlening door de ex-partner de instemming van de consument te verkrijgen.” - Uitspraak GC 2025-0643

Family office

De hoofdregel is dat alleen consumenten bij Kifid een klacht kunnen indien terzake financiële producten en diensten die zij als privépersoon hebben afgenomen. Artikel 5 van het Reglement van de Geschillencommissie breidt dit echter uit tot rechtspersonen waarvan de doelstelling zodanig gericht is op het privébelang van een natuurlijk persoon, dat de rechtspersoon als een verlengstuk van die natuurlijke persoon kan worden beschouwd. Daarbij noemt Kifid als voorbeelden een Vereniging van Eigenaren (VvE) of een persoonlijke vennootschap zoals een pensioen BV of een stamrecht BV.

In deze uitspraak ging het om een ‘family office’ die actief was op het gebied van mergers & acquisitions. Voor de commissie zijn de activiteiten van deze organisatie niet te beschouwen als een verlengstuk van de consument. - Uitspraak GC 2025 -0703

 

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen