Adviseur moet aanbod documenteren

Kifid 2017 (deel logo)

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN HYPOTHEKEN - Consument sluit een hypotheek. Op dat moment heeft de geldverstrekker de optie van boetevrij bij verkoop of een (beperkte) rentekorting, maar maximaal 3 procent boeterente, bij tussentijds verkoop. Consument kiest voor deze laatste optie. Nadat hij de woning tussentijds heeft verkocht en wordt geconfronteerd met de boete, beroept hij zich met succes op het feit dat hij bij het afsluiten van de hypotheek niet wist dat hij tussen de ene of de andere vorm kon kiezen. De adviseur in deze klacht kan niet bewijzen dat hij destijds de consument duidelijk heeft gemaakt dat hij een keuze had.

De Commissie is van oordeel dat de adviseur niet aannemelijk heeft gemaakt dat de keuzemogelijkheid met betrekking tot de ‘boete bij verkoop’-clausule met consument is besproken zodat consument daarin geen weloverwogen keuze heeft kunnen maken. Voor zover de adviseur geen stukken meer voorhanden heeft over wat is besproken gedurende het adviestraject, komt dit voor zijn rekening en risico. De adviseur dient immers aan te tonen dat hij heeft voldaan aan de op hem rustende verplichting, om consument in staat te stellen een weloverwogen keuze te maken. Hierop wordt de klacht van de consument gegrond verklaard. - UITSPRAAK 2018 - 170

 

De geschillencommissie KiFiD doet vrijwel dagelijks uitspraken. Deze uitspraken bevatten regelmatig belangrijke leermomenten voor financieel advieskantoren. VVP zal dit jaar in elk nummer enkele recente uitspraken van KiFiD op het gebied van Hypotheken samenvatten.

Deze samenvatting wordt u aangeboden door de

...

Reactie toevoegen

 
Editie
Meer over
Het gevaar van execution only

Het gevaar van execution only

Uitspraak 2019-128 van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) illustreert het gevaar van execution only. De klant ging in zee met de adviseur...

Te laat geklaagd (maar klacht was sowieso ongegrond)

Te laat geklaagd (maar klacht was sowieso ongegrond)

Consumenten vorderden 75.944,25 euro van de adviseur omdat deze in 2010 geen passend advies zou hebben verstrekt. De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening...

Termijn van ’30 dagen’ in herinneringsbrief voldoet niet

Termijn van ’30 dagen’ in herinneringsbrief voldoet niet

Met het noemen van een termijn van ’30 dagen’ (in plaats van ‘een maand’) in de herinneringsbrief wegens betalingsachterstand heeft Nationale-Nederlanden...

Uitgesnoept...

Uitgesnoept...

Cadeaus, kleding, drank, snoep en culturele uitjes. Dat hoeft de reisverzekeraar volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) niet te vergoeden.  Consument...

Adviseur heeft recht op overeengekomen honorarium

Adviseur heeft recht op overeengekomen honorarium

Ook al waren zij niet tevreden over de dienstverlening van hun adviseur, laat de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) consumenten toch de...

Adviseur moet bijna 40 mille vergoeden wegens schending zorgplicht

Adviseur moet bijna 40 mille vergoeden wegens schending zorgplicht

Raspoort Assurantie- en Financieringsbedrijf uit Haarlem moet wegens schending van de zorgplicht bijna 40.000 euro vergoeden aan een VvE. Dat oordeelt de Geschillencommissie...