Beloningstransparantie

1. 30 augustus 2021, door Christel Van Bommel-versluijs
2. 0 reacties

Een financieel adviseur hoort transparant te zijn over de beloning die hij ontvangt. Ongeacht of dit provisie, een leadvergoeding of de rechtstreekse beloning door de klant is. Waarom zou een financieel adviseur niet transparant zijn over een vergoeding van een leverancier van energiezuinige producten? Andere vraag: waarom zou je een leadvergoeding willen ontvangen voor het doorverwijzen van een klant?

De beloning van een financieel adviseur moet voorafgaand aan de dienstverlening met de klant worden afgesproken en vastgelegd. Maar dat geldt alleen voor de dienstverlening ten aanzien van financiële producten. Wanneer in een latere fase van het adviestraject blijkt dat een woning verduurzaamd kan worden, kan een adviseur een aanbeveling doen voor leveranciers van producten zoals zonnepanelen of warmtepompen. Als hij daarvoor een vergoeding krijgt, moet hij dan zijn klant alsnog daarover informeren? Of kan hij dat laten, omdat deze producten geen financiële producten zijn en dus niet onder het toezicht van de AFM vallen?

Handelen vanuit het klantbelang

Voor mij staat voorop dat je, ongeacht de Wft, ook op dit gebied moet handelen vanuit het klantbelang. Wat is de echte reden dat je die leverancier aanbeveelt? Over het algemeen beveel je iemand aan wanneer je een goede ervaringen hebt met die partij. Omdat de prijs/kwaliteitverhouding goed is.

Of omdat de leverancier dezelfde service biedt zoals jij aan jouw klanten, zodat je weet dat de klant daar in goede handen is. Als de enige reden zou zijn dat je daar een paar honderd euro voor krijgt, vind ik dat een slechte zaak. De klant verwacht een goede service van de partij naar wie jij hebt doorverwezen. Maar wat als hij die service niet krijgt? Bijvoorbeeld omdat die leverancier het druk heeft, waardoor het lang duurt voor een klant een offerte krijgt. Of dat de kwaliteit tegenvalt? Dan komt de klant bij jou klagen. En dan weet de klant nog niet eens dat jij voor het doorverwijzen een vergoeding hebt ontvangen.

Hoe denk je dat de klant zou reageren als hij wist dat jij een vergoeding hebt gekregen voor slechts het doorgeven van een naam en een telefoonnummer? Meer werk is het namelijk niet. Staat dat “werk” in verhouding tot de beloning? En is het klantbelang echt gediend bij de doorverwijzing? Als je iets niet aan je klant kunt of durft uit te leggen, dan gaat er iets niet goed.

 

Andersom gebeurt het ook. Makelaars ontvangen een leadvergoeding van een financieel adviseur voor het doorverwijzen van een klant. Maar waar gaat het nu eigenlijk om? Dat de klant goed geholpen wordt, toch? Dat de klant een keuze heeft waar hij zijn producten of diensten afneemt. En dat iedereen erop mag vertrouwen dat dit om de juiste redenen gebeurt. Niet omdat de adviseur of de makelaar er een extraatje voor krijgt. Dat heeft in mijn ogen niets met het provisieverbod te maken, maar met integriteit.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• Christel van Bommel