Beschermende maatregel kost consument geld
HYPOTHEKEN - Artikel 81a Besluit Gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft luidt: ‘Een aanbieder van een hypothecair krediet offreert voor een consument die voornemens is een overeenkomst inzake een hypothecair krediet aan te gaan, dezelfde debetrentevoet bij dezelfde rentevast periode als voor een consument aan wie op dat moment een aanbod wordt gedaan voor de komende rentevast periode bij een vergelijkbaar risicoprofiel’. De wetgever heeft met deze bepaling vooral de klanten met een bestaande hypotheek willen beschermen. Zonder deze bepaling kunnen aanbieders immers bij het bepalen van een nieuwe rentevast periode een hogere rente vragen dan zij aan nieuwe klanten vragen, omdat ze weten dat de klant bij het oversluiten van de hypotheek naar een andere geldverstrekker forse kosten moet maken.
Deze voor de consument goed bedoelde regeling, pakt in deze klacht voor de klant echter ongelukkig uit. De consument heeft een recreatiewoning. Bij het afsluiten van de hypotheek rekent de bank met een risico-opslag van 0,2 procent. Nadien voert de aanbieder, die op het gebied van hypotheken voor recreatiewoningen vrijwel als enige aanbieder deze financieringen verstrekt, als algemeen beleid door dat hiervoor een risico-opslag van 0,8 procent wordt gehanteerd. De consument is het met deze verhoging niet eens. De geldverstrekker beroept zich echter op artikel 81a Bgfo en stelt niet anders te kunnen’.
De geschillencommissie komt tot het oordeel dat een aanbieder zelf de vrijheid heeft om de hoogte van risico-opslagen vast te stellen mits de opslag niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De geschillencommissie acht in deze casus een verhoging van de risico-opslag van 0,2 procent naar 0,8 procent aanvaardbaar. - Uitspraak 2018 -127
Deze samenvatting wordt u aangeboden door de
Reactie toevoegen
Editie
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...