BTW externe advocaat valt onder kostenmaximum
RECHTSBIJSTAND – Door de consument aan een externe advocaat betaalde BTW valt onder het in de rechtsbijstandsverzekering bepaalde kostenmaximum.
Op 15 september 2011 deed de consument met betrekking tot een juridisch geschil een beroep op haar rechtsbijstandspolis van Achmea. De rechtsbijstanduitvoerder heeft de zaak in behandeling genomen en eerst zelf rechtsbijstand verleend. In 2012 is de zaak uitbesteed aan een advocaat naar keuze van de consument, die de rechtsbijstandverlening heeft voortgezet en een gerechtelijke procedure is gestart. De advocaat rekende uiteraard BTW. De consument verlangde dat Achmea boven het in de polis bepaalde budget nog een bedrag gelijk aan de door haar verschuldigde BTW betaalde.
De Commissie stelt vast dat “de advocaat niet als hulppersoon van Verzekeraar of Rechtsbijstanduitvoerder is opgetreden. Consument is de opdrachtgever van de advocaat. De declaraties van de advocaat kunnen daarom niet als (eigen) kosten van Verzekeraar of Rechtsbijstanduitvoerder worden gezien.
“Daarnaast stelt Consument dat de Verzekeringsvoorwaarden niet duidelijk zijn over de vraag of de kostenvergoeding een bedrag inclusief of exclusief BTW is. De Commissie volgt Consument daarin niet. Het is de externe advocaat die de BTW-plichtige dienst heeft geleverd en die dus BTW in rekening moet brengen en moet specificeren. Dat Verzekeraar of Rechtsbijstanduitvoerder vervolgens op verzoek van Consument als financier die kosten vergoedt, maakt niet dat hij in de Verzekeringsvoorwaarden eenzelfde onderscheid tussen bedragen inclusief en exclusief BTW moet hanteren. De Verzekering ziet er – en dat is niet in geschil – op dat de kosten van Consument tot aan een bepaald maximum worden vergoed. Daaronder valt ook de BTW, die de advocaat in rekening heeft gebracht.” – Uitspraak 2019-108
Reactie toevoegen
Editie
Duurzame drager, lekker praktisch
(Christel van Bommel-Versluijs, compliance-deskundige, in Ken je vak! VVP 2-2024) Kifid oordeelde recent in twee uitspraken dat de (gewijzigde) voorwaarden van...
Kifid veegt vloer aan met klacht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...
Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...
Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten
(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...
Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren
(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...