Camera even laten liggen: geen vergoeding
SCHADE - Consument plaatst bij het betalen van zijn parkeerticket een kleine maar dure camera op de parkeerautomaat. Na betaling vergeet de consument de camera. Na tien minuten ontdekt hij het gemis en gaat terug naar de automaat. De camera is dan echter verdwenen. De consument claimt de schade op een voor de camera afgesloten kostbaarhedenverzekering. Daarbij geeft consument aan ten tijde van het voorval net te hebben gehoord dat zijn echtgenote ernstig ziek was waardoor hij niet zijn normale oplettendheid had betracht. Daarnaast had hij de (kleine) camera bovenop de parkeerautomaat achter een richel gelegd waardoor de camera ook na het betalen niet direct in zijn blikveld bleef. De verzekeraar wijst het verzoek tot schadevergoeding af met als argument dat niet voldaan zou zijn aan de in de polisvoorwaarden opgenomen vereiste van ‘normale voorzichtigheid om schade te voorkomen’.
De geschillencommissie komt tot de volgende redenering. Bij de uitleg van de betekenis van de polisvoorwaarden is bepalend welke betekenis partijen in redelijkheid over en weer hieraan mogen toekennen. Indien over de specifieke inhoud van de voorwaarden tussen partijen niet is onderhandel, dan moet de betekenis van de voorwaarden, behoudens bijzondere omstandigheden, objectief worden uitgelegd. Op grond van HR 11 januari 1991, NJ 1991,271 volgt dat een verzekerde in beginsel dekking heeft wanner het verlies het gevolg is van een moment van onachtzaamheid. Het op de openbare weg onbeheerd laten van een camera gedurende tien minuten kan echter naar het oordeel van de geschillencommissie niet meer worden gekwalificeerd als een moment van onachtzaamheid. De door consument vermelde gemoedstoestand is te begrijpen maar is een subjectieve omstandigheid en niet de door de Hoge Raad bedoelde objectieve omstandigheid. Hierop volgt afwijzing van de klacht. - Uitspraak 2018 -317
Reactie toevoegen
Editie
Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...
Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in
(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...
Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'
(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...
Commissie van Beroep laat verzekeraar tuinschade alsnog vergoeden
(Kifid-uitspraak CvB 2024-0007) De consument heeft twee akkoordverklaringen ondertekend, voor schade aan de inboedel en voor schade aan opstal en tuin. Daarna heeft...
Kifid: registratie van persoonsgegevens niet standaard acht jaar
De Commissie van Beroep van Kifid oordeelt in een dinsdag gepubliceerde uitspraak dat de bank bij registratie van persoonsgegevens niet standaard mag uitgaan van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-.0061) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een scooterrijder. Hij is van mening dat de scooterrijder, verzekerde van...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0062) Consument is het niet eens met het feit dat zijn ex-echtgenote een overlijdensrisicoverzekering op zijn leven heeft gesloten. Hij...
Hypotheekadviseur bewaakte tijdlijnen onvoldoende
(Kifid-uitspraak GC 2024- 0053) De consument heeft de adviseur ingeschakeld voor advies over en bemiddeling bij het oversluiten van zijn hypotheek en het verkrijgen...
Sector geeft Kifid ruime voldoende
Financiële dienstverleners zijn in 2023 onverminderd tevreden over het financiële klachteninstituut Kifid. Zij waarderen Kifid met een 7,4 gemiddeld. Ruim...
Hypotheekadviseur moet bijna veertien mille vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0040) Toen de consument advies vroeg voor de aanvraag van een hypothecaire geldlening, ging de adviseur ervan uit dat de consument en zijn...