Consument moet schade onderbouwen
SCHADE - In deze casus wijst een rechtsbijstandsverzekeraar het verzoek tot dekking af. Nadat de consument zich tot KiFiD heeft gewend, erkent de verzekeraar het verzoek tot rechtsbijstand op onjuiste gronden te hebben afgewezen. Inmiddels is er een jaar verstreken sinds de consument een beroep heeft gedaan op rechtsbijstand ten behoeve van een geschil over een incasso van een geldvordering. Consument meent dat hij door de verkeerde afwijzingsgrond in zijn juridische belangen is geschaad wat leidt tot een mindere kans op succes om zijn vordering te incasseren. Consument eist daarom van de rechtsbijstandsverzekeraar vergoeding van het bedrag waarover de incasso ging en waarvoor hij rechtsbijstand had verzocht.
De geschillencommissie komt tot de volgende redenering. Door het verzoek tot rechtsbijstand op onjuiste gronden af te wijzen, heeft de rechtsbijstandsverzekeraar jegens de klager onzorgvuldig gehandeld. Deze onzorgvuldigheid leidt op grond van artikel 6:74 pas tot aansprakelijkheid wanneer de consument daardoor schade heeft geleden. Op grond van artikel 150 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering moet de consument in deze situatie gemotiveerd stellen welke schade hij heeft geleden en waar die schade uit bestaat. Omdat de consument in zijn klacht heeft nagelaten duidelijk te maken waardoor zijn verhaalpositie precies slechter is geworden, wijst de commissie de claim van de consument af. - Uitspraak 2018-315
Reactie toevoegen
Editie
Consumenten eisen vergeefs 168 mille van onzorgvuldige hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0716) De adviseur heeft een financieringsopzet aan de consumenten voorgehouden gebaseerd op rentepercentages welke waren genoemd in een...
Adviseur hoefde niet ook nog eens schriftelijk te waarschuwen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0719) De consument stelt dat de adviseur tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst door, na de eerste afwijzing van een verzekeringsaanvraag...
Niet aan kredietverstrekker om fouten begaan door adviseur te herstellen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0702) De kredietverstrekker heeft de aanvaarding van het renteaanbod niet tijdig ontvangen, zodat geen overeenkomst tot stand is gekomen....
Rijbewijs niet accepteren als geldig identificatiemiddel mag
(Kifid-uitspraak GC 2023-0690) De Geschillencommissie oordeelt dat de bank van de consument mocht verlangen dat hij zich bij de aanvraag van een bankspaarrekening...
Niet zomaar recht op smartengeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0686) De consumenten hebben aangevoerd dat zij door het handelen van de adviseur veel stress hebben ervaren en het voor onrust heeft gezorgd...
Hypotheekadviseur schetste te rooskleurig beeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0671) Gelet op de vele fouten die de adviseur heeft gemaakt, dienthij de advies- en bemiddelingskosten ad 1.894 euro volledig aan de consumenten...
Kifid kan leed niet verzachten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0666) De consument heeft een claim bij de verzekeraar ingediend omdat schade aan de vinylvloer van zijn recreatiewoning is ontstaan doordat...
Adviseur stuurde getekend renteaanbod niet tijdig door
(Kifid-uitspraak GC 2023-0663) De adviseur heeft nagelaten het ondertekende renteaanbod (tijdig) naar de bank te sturen, waardoor dit renteaanbod is komen te vervallen....
Adviseur was te optimistisch over maximale financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro....
Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering. De...