Dood en begraven?

(Leren van Kifid-uitspraken in Ken je vak! VVP 5-2020) UITVAARTVERZEKERING Enkele weken nadat de Geschillencommissie toepassing door Yarden van de en bloc-clausule redelijk en billijk vond, kwam de kantonrechter – in een zaak van negentien polishouders tegen de uitvaartverzekeraar – tot een andere conclusie. Of toch (nog) niet?

De Commissie oordeelt dat “een eenzijdige wijzigingsbevoegdheid zich in beginsel niet verhoudt met de aard van de verzekeringsovereenkomst en dat van deze bevoegdheid slechts onder uitzonderlijke omstandigheden gebruik mag worden gemaakt. De slechte financiële situatie van Verzekeraar maakt de wijziging van de voorwaarden ten nadele van de verzekeringnemers noodzakelijk. Alleen dan kan Verzekeraar voldoen aan de wettelijke solvabiliteitsnormen en wordt verder ingrijpen van DNB en een voor Verzekeraar en de verzekeringnemers nadeliger scenario voorkomen. Onder deze uitzonderlijke omstandigheden is wijziging van de voorwaarden door Verzekeraar niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar”. – Uitspraak GC 2020-696

De kantonrechter vindt in kort geding dat “een en bloc-clausule niet thuis hoort in een naturapolis die verzekerden beoogt te beschermen tegen bijbetalingen”. Verder vindt de rechter dat de financiële problemen waar Yarden mee schermt, zijn ontstaan door de eigen bedrijfsvoering en keuzes uit het verleden. “Dat is uitsluitend Yarden aan te rekenen.”

De kantonrechter zegt echter ook: “In dit kort geding past het niet om de keuzes die zijn gemaakt te toetsen. Dat is voorbehouden aan de bodemrechter, zo nodig aan de hand van een onafhankelijk deskundige. Gelet op de omstandigheden acht de kantonrechter niet op voorhand uitgesloten dat de bodemrechter het gebruik van de en bloc-clausule, ondanks de precaire financiele positie van Yarden, in de gegeven situatie als in strijd met de redelijkheid en billijkheid maatschappelijk onaanvaardbaar acht.”

Of dat ook echt zo is? Deze zaak is in ieder geval nog niet dood en begraven…

De kantonrechter gaat thans over tot “het treffen van een ordemaatregel. Yarden zal jegens [eisers c.s.] worden verplicht uitvoering te geven aan de verplichtingen uit naturapakketpolissen, zoals deze golden voor 1 juli 2019 totdat de bodemrechter verder heeft beslist”.

Reactie toevoegen

 

Reacties

geert sijbring - admicon 10 november 2020

De echte oorzaak van de financiële problemen van Yarden , is het in 2013 ingevoerde provisie verbod , Geen nieuwe aanwas meer van klanten en nieuwe polissen. Maar daar gaan de rechters en politiek , maar ook klanten aan voorbij . Waren wij niet het transport van de uitvaart polissen ????

Alleen kentekenhouder kon autoverzekering afsluiten

Alleen kentekenhouder kon autoverzekering afsluiten

(Kifid-uitspraak GC 2026-0008) De auto van de consument is door een brand volledig verwoest. De consument heeft de brandschade bij haar verzekeraar gemeld....

Kifid start factureren jaarbijdrage 2026

Kifid start factureren jaarbijdrage 2026

Binnenkort krijgen alle financiële dienstverleners die zijn aangesloten bij Kifid de factuur voor de jaarbijdrage 2026 van het financiële klachteninstituut....

Consument hoefde niet mee te werken aan vervolgonderzoek

Consument hoefde niet mee te werken aan vervolgonderzoek

(Kifid-uitspraak GC 2026-0001) De consument heeft een beroep op zijn inboedelverzekering gedaan in verband met een inbraak in zijn woning. De verzekeraar heeft...

Boosheid komt klant te staan op drie jaar registratie

Boosheid komt klant te staan op drie jaar registratie

(Kifid-uitspraak GC 2026-0001) De Geschillencommissie vast dat de consument zich herhaaldelijk zeer onbehoorlijk heeft opgesteld tegenover medewerkers van de verzekeraar....

Schade aan telefoon vriendin viel niet onder AVP

Schade aan telefoon vriendin viel niet onder AVP

(Kifid-uitspraak GC 2025-1045) De consument vordert vergoeding van schade aan een telefoon van een vriendin onder haar AVP. De schade is ontstaan toen een fietser...

Adviseur moet bijna twee ton betalen na schenden zorgplicht

Adviseur moet bijna twee ton betalen na schenden zorgplicht

(Kifid-uitspraak GC 2025-1020) De Geschillencommissie beslist dat de adviseur een bedrag van 190.200 euro aan de consument vergoedt. Dit wegens schending van de...

Zwamgroei geen plotselinge gebeurtenis

Zwamgroei geen plotselinge gebeurtenis

(Kifid-uitspraak GC 2025-1032) De consumenten vorderen dekking voor schade door zwamvorming op de aanbouw van hun woonhuis. De Geschillencommissie volgt de...

Kifid Kennis: zijn mijn spullen verzekerd als ik ze heb opgeslagen?

Kifid Kennis: zijn mijn spullen verzekerd als ik ze heb opgeslagen?

Aan de reeks Kifid Kennis is een kennisdocument toegevoegd over de dekking van inboedel die (tijdelijk) elders wordt opgeslagen. Het kennisdocument Zijn mijn spullen...

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 4-2025

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 4-2025

(Uit Ken je vak! VVP 4-2025) De samenvatting Hypotheken wordt u aangeboden door de NVHP. Adviseur dient offerte met klant door te nemen In de praktijk blijkt...

Schending zorgplicht kost adviseur bijna ton

Schending zorgplicht kost adviseur bijna ton

(Kifid-uitspraak GC 2025-0958) De Geschillencommissie komt tot het oordeel dat de adviseur een op hem rustende zorgplicht heeft geschonden en dat dit tot gevolg...