Eindleeftijd 65 jaar is eindleeftijd 65 jaar
LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN INKOMEN
Het staat een verzekeraar vrij om de grenzen te bepalen van de risico’s waartegen hij wel en waartegen hij geen dekking wenst te verlenen, aldus de Geschillencommissie. In dit geval heeft de verzekeraar (NN Schade) in de polis de eindleeftijd bepaald op 65 jaar. Aan de hand daarvan heeft hij zijn risico bepaald bij het aangaan van de verzekering en is de premie vastgesteld.
De klacht ging over een collectieve WIA arbeidsongeschiktheidspensioen verzekering (AOP-Plus Polis Collectief WAO-Volgend). In de voorwaarden is uitdrukkelijk bepaald dat de uitkering eindigt op de eerste dag van de maand waarop verzekerde de einddatum bereikt. De vraag die dus beantwoord moest worden, was of de consument, in afwijking van de bepaling in de voorwaarden, terecht van de verzekeraar uitkering kon vorderen gedurende de twaalf maanden tussen het bereiken van de leeftijd van 65 jaar en de ingangsdatum van de AOW-uitkering.
De Commissie beantwoordt deze vraag ontkennend, in lijn met haar eerdere uitspraken, zie GC 2015-208 en 2015-335. De commissie: “Het is niet gebleken dat Verzekeraar zich publiekelijk of persoonlijk in die zin heeft geuit dat Consument daaraan enige aanspraak op aanvullende uitkering zou kunnen ontlenen. Verzekeraar heeft juist in elk jaaroverzicht uitdrukkelijk en in heldere bewoordingen gewezen op het einde van de looptijd van de uitkering aan Consument en gewaarschuwd voor de gevolgen in samenhang met de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd. Consument heeft naar aanleiding van de jaaroverzichten met de aankondiging van de eindtijd nooit geklaagd.”
Op zich een duidelijk verhaal. Maar de laatste zin verwondert: want zou het werkelijk verschil hebben gemaakt als de verzekerde wél had geklaagd? De consument raakte per 17 maart 2001 arbeidsongeschikt. NN kende hem een uitkering toe over de periode 17 maart 2002 tot en met 31 augustus 2017, toen de consument 65 werd. De uitkering beliep 46.931,80 euro bruto, en substantieel bedrag.
Reactie toevoegen
Editie
(Kifid-uitspraak GC 2026-0875) De adviseur moet het door de consument geleden financieel nadeel, door de Geschillencommissie vastgesteld op een bedrag van 10.239,26...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0818) De Geschillencommissie oordeelt dat het schadecoachingsbeleid van de verzekeraar niet in strijd is met de redelijkheid en...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0831) De consument heeft een schadeclaim ingediend onder zijn woonverzekering, omdat twee horloges en twee pennen uit zijn woning zijn...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0858) De Geschillencommissie oordeelt dat de schade niet is verzekerd en dat de verzekeraar de factuur van de contra-expert daarom...
Kifid niet bevoegd klacht over Klarna te behandelen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0861) De Geschillencommissie Kifid heeft opnieuw geoordeeld over een klacht van een consument over achteraf betalen via Klarna. Anders...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0832) De vereniging heeft voor 23 personen een vakantie geboekt via reisbureau Marrea bij Aparthotel Delden. De vereniging heeft voor...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0836) De Geschillencommissie is van oordeel dat de bank niet verplicht is de adviesvergoeding te verlagen of te restitueren. De...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0830) De consument heeft bij de verzekeraar schade gemeld onder zijn woonhuisverzekering met allrisk dekking. Het gaat om schade aan...
Uitkijken met dekkingstoezegging
(Kifid-uitspraak GC 2026-0815) Na melding van hagelschade aan haar veranda heeft de tussenpersoon een dekkingstoezegging gedaan en deze kort daarop weer...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0799) De hond van de consument is gebeten door een andere hond. De eigenaar van de andere hond is tegen aansprakelijkheid verzekerd...