Explosief
LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN WOONVERZEKERING – Naar aanleiding van een lekke gasleiding claimt consument de kosten die hij heeft moeten maken voor de opsporing van het lek en de reparatie van de leiding zelf. De verzekeraar (Interpolis/Achmea) weigert dekking te verlenen omdat geen sprake is van ‘schade aan de woning door de lekke leiding’. Op grond van de contra proferentem-regel ex artikel 6:238 lid 2 BW is de schade die de consument heeft geleden volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening wel gedekt en dient de verzekeraar alsnog over te gaan tot uitkering.
De Commissie: “Gezien de formulering van artikel 7 van de Verzekeringsvoorwaarden en met name het ontbreken van duidelijke beperkende voorwaarden bij schade door een lekke leiding, is alleszins verdedigbaar dat het openbreken van een muur om de lekke gasleiding te kunnen bereiken, als schade in de zin van artikel 7 van de Verzekeringsvoorwaarden is aan te merken. Als Verzekeraar een beperkte dekking bij schade door een lekke leiding tot uitdrukking had willen brengen, had hij (duidelijke) beperkende voorwaarden moeten formuleren. Dit heeft Verzekeraar niet gedaan.”
Sowieso verwondert het standpunt van de verzekeraar in dit geval. Had hij dan liever gezien dat de consument had gewacht tot de boel was ontploft?! Dat had dan wel een duidelijk verhaal opgeleverd: de lekke leiding veroorzaakt direct schade aan de woning. Maar of daar nou iemand gelukkiger van geworden was? – Uitspraak 2019-853
Reactie toevoegen
Alleen op strand met waardevolle spullen? Dan niet badderen!
(Kifid-uitspraak GC 2024-0042) De spullen van de consument zijn tijdens een bezoek aan het strand in Thailand gestolen op het moment dat de consument de zee in is...
Kifid: afronding projectmatig behandelen beleggingsverzekeringsklachten in zicht
Op dit moment heeft Kifid nog ongeveer 80 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling. Daarmee komt de afronding van de projectmatige en fasegewijze aanpak van...
Adviseur vroeg te laat renteaanbod aan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0038) De consumenten verwijten de adviseur dat hij niet tijdig een renteaanbod heeft aangevraagd bij de bank. Zij betalen daarom uiteindelijk...
Adviseur was te veel alleen doorgeefluik
(Kifid-uitspraak GC 2024-0022) De consument heeft in 1997 een beleggingsverzekering afgesloten. De consument vindt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden...
Geen zoete afdronk voor klager
(Kifid-uitspraak GC 2024-0030) Als gevolg van een storm zijn zonnepanelen van de consument van het dak van haar woning afgewaaid en tegen geparkeerde auto’s...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0017) De zoon van de consument is tijdens de gezinsvakantie in Frankrijk uitgenodigd voor een interview op het Amerikaanse consulaat in...
Adviseur mag vergoeding houden ondanks gebrekkige communicatie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0012) De consument verwijt de adviseur dat hij gebrekkig met hem heeft gecommuniceerd. Bovendien heeft hij onvoldoende de belangen van de...
Verzekeraar mag uitgaan van juistheid oordeel deskundige
(Kifid-uitspraak GC 2024-0016) De verzekeraar mag in beginsel uitgaan van de juistheid van het oordeel van de door hem ingeschakelde deskundige tenzij blijkt dat...
Schending zorgplicht kost adviseur 22 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-1013) De consumenten vorderen 20.000 euro vanwege de hogere rente en 2.000 euro aan bemiddelingskosten voor een nieuwe adviseur. De Geschillencommissie...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0980) Diefstal waardevolle bagage uit auto tijdens een korte stop. De consument heeft een beroep gedaan op de reisverzekering en de verzekeraar...