Garantieverlies hoeft niet gemeld
LEVEN - In 1999 sluit consument een verzekering met een gegarandeerd kapitaal, bij in leven zijn op pensioendatum, van 463.492 euro. Eind 2009 ontvangt de consument een aanbod van de aanbieder om te switchen naar een verzekering op beleggingsbasis. Hierbij werd op pensioendatum een hoger pensioenkapitaal gegarandeerd. Consument gaat hierop in, maar wijzigt, in samenspraak met zijn adviseur, de allocatie over de beleggingsfondsen. Op de pensioendatum rest er nog slechts een kapitaal van 254.270 euro. De consument meent dat de verzekeraar hem duidelijker had moeten waarschuwen, dat wijziging van de allocatie verlies van de garantie tot gevolg zou hebben.
De geschillencommissie oordeelt hierover als volgt: ‘Naar het oordeel van de Commissie legt de consument in de gegeven omstandigheden een te vergaande zorgplicht bij de verzekeraar neer. Deze had de consument wellicht nadrukkelijker kunnen wijzen op de risico’s van zijn keuze voor de andere beleggingsfondsen, maar het verweer van de verzekeraar dat zij er vanuit mocht gaan dat de consument dit niet op eigen initiatief heeft gedaan, maar in nauw overleg met zijn adviseur, snijdt hout. De rol en positie van de adviseur is juist om de consument hierin te begeleiden en de financiële belangen van zijn cliënt naar beste weten en kunnen te behartigen. In deze procedure tegen de verzekeraar staat de rol van de adviseur echter niet ter discussie’. - Uitspraak 2017 - 830
Reactie toevoegen
Editie
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"
(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...
Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...
Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...
Kifid: opnieuw ingediende klacht niet behandelbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0615, bindend) De consument klaagt over de (totstandkoming van de) second opinion van met betrekking tot een rechtsbijstandverzekering van...
Kifid: terechte verwachting van consument is nog geen toezegging van de bank
(Kifid-uitspraak GC 2023-0614) Consumenten doen bij ABN Amro een hypotheekaanvraag zonder advies. Ze hebben het idee dat de hypotheekaanvraag wordt toegewezen, maar...
Kifid: klacht over registratie deels niet-behandelbaar deels gegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0587) De consument heeft een klacht ingediend over de registratie van zijn persoonsgegevens in het EVR door Nationale-Nederlanden Schade....
Kifid: klacht over late afwijzing financieringsaanvraag ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0588) ASR heeft kort voor de overdracht een financieringsaanvraag afgewezen. Consumenten klagen bij Kifid over de communicatie van de verzekeraar...