Gevlogen…
LEREN VAN KIFID-UITSPRKAKEN SCHADE – Consument heeft een Rabobank Goldcard. Aankopen daarmee zijn door middel van een door de bank gesloten aankoopverzekering van Chubb verzekerd. Consument koopt op enig moment vliegtickets met de Goldcard maar de vliegtuigmaatschappij (WOW Air) gaat voor de vlucht failliet. De verzekeraar wijst dekking af omdat de vliegtickets niet onder het begrip zaken zoals gehanteerd in de voorwaarden vallen. De Geschillencommissie legt de betrokken voorwaarde uit en komt tot de conclusie dat verzekeraar dekking kon weigeren.
De Geschillencommissie is van mening dat “met het begrip zaken in artikel 6.2 Voorwaarden niets anders bedoeld kan zijn dan dat Verzekeraar alleen dekking wenst te verlenen bij schade door verlies, diefstal en beschadiging van fysieke of tastbare objecten en geen dekking wenst te verlenen in andere gevallen. Immers kan alleen bij fysieke of tastbare objecten sprake zijn van schade door verlies, diefstal of beschadiging. Vliegtickets zijn – indien geprint – weliswaar tastbaar en fysiek, maar kunnen bij verlies, diefstal of beschadiging eenvoudig opnieuw worden geprint. De waarde van de vliegtickets is gelegen in het recht dat zij recht geven op de verschaffing van een dienst, namelijk een vlucht. Deze uitleg van het begrip zaken sluit aan bij de invulling die de Van Dale (online 2020) aan het begrip zaak (waarvan zaken het meervoud is) geeft, namelijk 1 voorwerp, ding; 2 handel, bedrijf, winkel; 3 aangelegenheid, affaire; 4 geding, proces. Van de hier door Van Dale gegeven betekenissen komt in het onderhavige geval alleen de eerste betekenis in aanmerking. Uit deze betekenis volgt dat het gaat om fysieke of tastbare objecten.
“Uit het bovenstaande vloeit voort dat artikel 6.2 Voorwaarden naar het oordeel van de Commissie een duidelijke bepaling is die niet voor meerdere uitleg vatbaar is. Weliswaar kunnen de vliegtickets als zaken in de zin van artikel 6.2 worden beschouwd maar niet is gebleken dat Consument schade heeft geleden door verlies, diefstal of beschadiging van de vliegtickets.
“Consument heeft wel schade geleden maar om een andere reden, namelijk dat hij het recht dat verbonden is aan de vliegtickets niet kan uitoefenen jegens de vliegtuigmaatschappij omdat deze failliet is gegaan voor de eerste vliegdatum. Dit laatste is evenwel geen gedekte schadeoorzaak. Consument kan zich derhalve niet beroepen op dekking onder de Voorwaarden.” – Uitspraak GC 2020-422
Reactie toevoegen
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...