Ondanks verbod lijfrente aan bank overdragen
LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN LEVEN
Het staat zwart op wit in de polisvoorwaarden. Toch kun je daar soms geen beroep op doen. Dat ondervond de consument in deze casus. De casus is vooral voor financieel adviseurs relevant omdat het op fraaie wijze het juridisch denken aanscherpt. De feiten zijn als volgt.
Consument beschikt over een gemengde levensverzekering met een uitkering bij in leven zijn op einddatum of bij eerder overlijden, van NLG 394.372. Consument heeft echter bij een bank een schuld waarvoor hij in rechte wordt veroordeeld deze te betalen. De uitkering uit de levensverzekering is inmiddels opeisbaar geworden en de consument heeft hiervoor een lijfrente-uitkering aangekocht. De bank en de consument spreken af dat de lijfrente-uitkeringen worden overgedragen aan de bank om daarmee de schuld (gedeeltelijk) af te lossen.
Nadat deze afspraak tussen consument en bank is gemaakt ziet de consument dat in de polisvoorwaarden het volgende is opgenomen: ‘Het is de verzekeringnemer niet toegestaan de verzekering af te kopen, te belenen, te vervreemden, te verpanden, noch de verzekering op enige andere wijze feitelijk of formeel voorwerp van zekerheid te maken.’De consument stelt zich op het standpunt dat het hem verboden was de lijfrente te vervreemden. Met als zijn conclusie dat de verzekeraar de lijfrente-uitkering aan hem moet uitkeren en niet aan de bank.
De geschillencommissie deelt deze gedachte niet: het is afhankelijk van de manier waarop het beding is opgesteld of deze uitsluiting leidt tot een daadwerkelijke niet-overdraagbaarheid, die ook werkt tegenover derden (zoals de bank) of dat de niet-overdraagbaarheid alleen tussen de (doorgaans) twee contracterende partijen geldt. In dat laatste geval pleegt degene die de vordering ondanks het niet-overdraagbaarheidsbeding toch overdraagt, een toerekenbare tekortkoming jegens zijn contractspartij, maar heeft hij de vordering wél overgedragen. Uitgangspunt daarbij is dat een niet-overdraagbaarheidsbeding niet tegen derden geldt, tenzij uit de manier waarop het beding is opgesteld blijkt, dat dit wel zo bedoeld is. Zie hiervoor Hoge Raad 21 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:682
Uitspraak 2018-685
Reactie toevoegen
Editie
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Kifid: fraude bewezen, toch verkorting opname persoonsgegevens in EVR
(Kifid-uitspraak GC 2024-0007, bindend) Consumenten claimen in 2022 stormschade aan boeidelen aan de gevel van hun woning bij Nh1816. De verzekeraar heeft op basis...
Kifid: ook een premievrijmaking is een poliswijziging
(Kifid-uitspraak GC 2023-1009) Een consument is van mening dat het garantiekapitaal bij premievrijmaking op einddatum niet komt te vervallen. Aegon denkt daar anders...
Kifid: beide verkeersdeelnemers niet aansprakelijk voor ongeval
(Kifid-mondelinge uitspraak GC 2023-0862, bindend) Bij een botsing tussen de consument en een tegenpartij is er discussie ontstaan of de weg waaruit de consument...
Kifid: lange doorlooptijd valt Rabobank niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0864, bindend) Consumenten verwijten de Rabobank een lange doorlooptijd waardoor een lager renteaanbod was verlopen. De Geschillencommissie...
Kifid: "Te laat klagen, vordering afgewezen"
(Kifid-uitspraak GC 2023-0780 (Bindend) Een consument voert tegen ING twee klachtonderdelen aan. Hij beklaagt zich over het verloop van het aanvraagtraject voor...
Kifid: consument grof nalatig, toch vergoeding
(Kifid-uitspraak GC 2023-0779, bindend) Een consument is slachtoffer geworden van afpersing waarbij derden de beschikking hebben gekregen over zijn bankpas, pincode...
Kifid: klacht tegen De Hypotheker Papendrecht ongegrond
(Kifid-uitspraak GC 2023-0757, Bindend) In verband met het naderende einde van de looptijd van één van de leningdelen van een hypotheek bij Obvion...
Kifid: Rabobank keurt ten onrechte creditcard-betaling af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0758, Bindend) De consument houdt een creditcard aan bij de Rabobank. Hij heeft een huurauto gereserveerd voor tijdens zijn vakantie in...
Kifid: geen tegenbewijs, geen aanvullende uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0616) De consument heeft op 24 november 2021 bezwaar gemaakt tegen de beslissing van Achmea Schade (Interpolis) in 2005 om geen verdere...