Overeenkomst gaat boven online info

Kifid 2017 (deel logo)

HYPOTHEKEN – De consument heeft een hypothecaire geldlening bij een geldverstrekker afgesloten. In de offerte en de voorwaarden van deze lening is opgenomen, dat de lening altijd vervroegd kan worden afgelost. Op de website van de geldverstrekker wordt informatie gegeven hoe vervroegde aflossing in zijn werk gaat. Hierin is onder meer de volgende informatie opgenomen: ‘Is uw opdracht na de 10e van de maand bij ons binnen? Dan wordt uw extra aflossing niet direct op de 1e van de volgende maand afgeschreven, maar op de 1e van de daaropvolgende maand’.

De consument geeft op 29 december 2016 via internetbankieren opdracht om 37.000 euro extra af te lossen op de lening. Deze opdracht wordt niet tijdig verwerkt. De geschillencommissie stelt de consument in deze klacht in het gelijk:Uitgangspunt is dat een overeenkomst de rechtsgevolgen heeft die partijen zijn overeengekomen. Welke rechtsgevolgen dat zijn, wordt bepaald door de inhoud tussen partijen geldende overeenkomst. De Commissie heeft geconstateerd dat noch in de overeenkomst, noch in de relevante bepalingen van algemene voorwaarden wordt verwezen naar de website van de bank. Het argument van de bank dat zij haar klanten over veel zaken aanvullend informeert via haar website, slaagt daarom in dit geval niet. Niet is gebleken dat de consument voor aanvullende informatie over het extra aflossen op zijn hypotheek de website van de bank diende te bezoeken. Consument was daarom in het licht van de gegeven omstandigheden gerechtigd om op 29 december 2016 extra af te lossen op zijn hypothecaire geldlening en mocht ervan uitgaan dat de aflossing in het kalenderjaar 2016 zou worden verwerkt.

- Uitspraak 2018 -502

Reactie toevoegen

 
Editie
Meer over
Kifid: klacht tegen Florius is verkeerd geadresseerd

Kifid: klacht tegen Florius is verkeerd geadresseerd

Een consument is van mening dat de risicopremie te hoog is en spreekt Florius erop aan. De Geschillencommissie Kifid oordeelt in bindende uitspraak 2019-558...

Kifid: onjuiste info polisblad: kosten oversluiten voor bank

Kifid: onjuiste info polisblad: kosten oversluiten voor bank

Ondanks dat een polisblad niet voldeed aan de wettelijke vereisten, krijgt een consument toch geen schadevergoeding. Wel moet de bank opdraaien voor de kosten van...

Kifid: ABN Amro mag eenzijdig doorlopend krediet beëindigen

Kifid: ABN Amro mag eenzijdig doorlopend krediet beëindigen

Twee consumenten hebben zich bij Kifid beklaagd over het feit dat ABN Amro hun doorlopend krediet niet aflossingsvrij wil voortzetten. Aan nieuwe klanten biedt de...

Verzwaarde stelplicht

Verzwaarde stelplicht

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN, BROMMERVERZEKERING. UIT VVP 4 De Commissie overweegt in deze uitspraak dat “op Tussenpersoon een verzwaarde stelplicht rust. In...

Kifid: ING Bank moet schadevergoeding betalen wegens onvoloende voorlichting

Kifid: ING Bank moet schadevergoeding betalen wegens onvoloende voorlichting

ING Bank dient een consument een schadevergoeding van 66.000 euro te betalen omdat consumenten onvoldoende zijn voorgelicht over de kenmerken en risico's van perpetuals....

Kifid: klacht autoschade door broer niet-ontvankekelijk

Kifid: klacht autoschade door broer niet-ontvankekelijk

Volgens de Geschillencommissie Kifid (niet-bindende uitspraak 2019-454) kan een consument geen beroep doen op de aansprakelijkheidsverzekering van zijn broer, nadat...