Premierestitutie na verkoop auto
SCHADE – Consument verkoopt zijn auto op 22 oktober 2014. De nieuwe eigenaar heeft deze auto per dezelfde datum verzekerd. Op 16 juni 2015 vraagt de consument de verzekeraar de WAM-verzekering met terugwerkende kracht tot 22 oktober 2014 te royeren. De verzekeraar weigert premierestitutie, omdat zij meent dat zij in de periode daaraan voorafgaand toch risico heeft gelopen. De geschillencommissie is het hier niet mee eens en overweegt:
1. Op grond van artikel 7:938 BW is er recht op premierestitutie indien in het geheel geen risico is gelopen.
2. Hierbij geldt dat noch de verzekeraar noch de tot uitkering gerechtigde enig risico heeft gelopen.
3. Door overdracht van de auto en het vrijwaringsbewijs staat vast dat de consument geen risico heeft gelopen.
4. Op grond van artikel 12 lid 1 WAM staat vast dat de verzekeraar geen risico meer heeft gelopen vanaf het moment dat de nieuwe eigenaar een WAM-verzekering heeft gesloten, zijnde 22 oktober 2014.
5. Er is geen sprake van samenloop omdat de consument de tweede WAM-verzekering niet heeft afgesloten. De geschillencommissie stelt vast dat de consument recht heeft op premierestitutie – Uitspraak 2017 – 056
Reactie toevoegen
Reacties
G. Dabekaussen - prive 15 augustus 2019
Ik heb wegens een rijbeperking ook mijn auto verkocht (leeftijd/gezondheid) in okt 2018. Zie in juli nieuwe premie afschrijving. Heb Promovendum gebeld. Willen niet met terugwerkende kracht restitueren. Heb bovenstaand artikel aangehaald. Zij blijven bij positie. Nu in mail met verwijzing naar dit artikel en wetboek incl vrijwaring, overschrijving en verzekeringspapieren koper toegestuurd. Daarmee aantonend dat Promovendum geen risico heeft gelopen. Ben eens benieuwd naar hun positiebepaling.
Editie
Schending zorgplicht kost adviseur 20 mille
(Kifid-uitspraak GC 2024-0152) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur bij het verzamelen van stukken voor de hypotheekaanvraag ten onrechte te veel...
Wens verzekeraar 'Vergeet ons niet' komt uit
(Kifid-uitspraak GC 2024-0145) Dat de verzekeraar de rechtsbijstandspolis toch verlengde, is zijn eigen schuld. De verzekering moet worden voortgezet. Aldus de Geschillencommissie,...
Kifid: alleen voorwaarden verstrekt via duurzame drager zijn rechtsgeldig
(Kifid- bindende uitspraak GC 2024-0125) Een verzekeraar (in dit geval Centraal Beheer) kan zich niet beroepen op een nieuwe voorwaarde in de verzekering als een...
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...
Schending zorgplicht kost ING 45 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...
Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur
(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...
Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024
(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...
Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024
(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...
Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....
Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...