Schade of gebrekkige dienstverlening en dus korting op de nota?

1. 12 februari 2019
2. 0 reacties

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN HYPOTHEKEN 

Omdat de omgevingsvergunning voor de nieuwbouwwoning nog niet rond is, moet de consument aan de geldverstrekker verlenging vragen van de geldigheidsduur van een eerder door de geldverstrekker uitgebrachte offerte. Bij het uiteindelijk passeren van de hypotheekakte wordt het de consument duidelijk dat de geldverstrekker voor deze verlenging kosten in rekening brengt. Hij verwijt de adviseur dat deze hem hierover onvoldoende heeft geïnformeerd.

De Geschillencommissie stelt in deze zaak vast dat de adviseur de consument onvoldoende heeft geïnformeerd over de kosten die verbonden waren aan het verlengen van de offerte. De Geschillencommissie onderzoekt vervolgens of deze omissie aan de zijde van de adviseur bij de consument concreet tot schade heeft geleid.

De commissie stelt vast dat, indien de consument wél goed door de adviseur was geïnformeerd over de kosten van de verlenging van de offerte, het niet aannemelijk was dat de consument dan tot een ander besluit zou zijn gekomen. Indien de informatie correct was verstrekt had de consument dezelfde beslissing genomen en zou zij met dezelfde kosten geconfronteerd zijn geweest.

De Geschillencommissie spreekt hierop uit dat de kosten verbonden aan de verlenging niet als schade zijn te beschouwen die voor vergoeding door de adviseur in aanmerking komen.

Wél is de commissie van oordeel dat, omdat de adviseur niet aan zijn zorgplicht heeft voldaan, een korting van een derde van zijn advieskosten op zijn plaats is.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Editie

• VVP 12 februari 2019